Упущенная выгода с работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Договором, за отчетный период, предшествующий дню расторжения Договора. 2.1.7. Соблюдать требования поручения на обработку персональных данных (Приложение N 2 к Договору). 2.1.8. Предоставлять Заказчику услуги с качеством, соответствующим действующим стандартам и техническим нормам, и нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг по настоящему Договору, в виде возмещения любых прямых и косвенных убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, причиненных Заказчику в результате ненадлежащего оказания услуг Заказчику. 2.1.9. Контролировать соблюдение надлежащих условий (температура, влажность, электропитание и т.д.) для эксплуатации Технических средств и ПО Заказчика в соответствии с эксплуатационной документацией производителей. 2.1.10. Предоставить Заказчику сведения о работниках , привлекаемых для оказания услуг по Договору (Приложение 3), а также их сообщения о наличии/отсутствии у них личной заинтересованности в связи с оказанием услуг по Договору до их привлечения для исполнения обязательств по Договору (Приложение 4). Стороны договорились, что указанная информация, представленная Исполнителем, является конфиденциальной. В любой момент по требованию Заказчика о необходимости отстранения работников

общество «Нафтаком групп») о взыскании 9 713 956, 16 руб. расходов на уплату лизинговых платежей; 185 375, 19 руб. затрат на техническое обслуживание и ремонт бульдозера за период постоя; 883 319, 31 руб. неустойки за просрочку диагностики неисправности и гарантийного ремонта/замены неисправного двигателя; 19 325 966, 11 руб. недополученных доходов, связанных с эксплуатацией бульдозера по назначению ( упущенная выгода); к обществу «Нафтаком групп», обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассфинанслизинг» о взыскании 320 000 руб. расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы неисправного двигателя; 616 499, 77 руб. расходов, связанных с вынужденной оплатой времени простоя работников , непосредственно связанных с эксплуатацией бульдозера за время простоя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ИСТК», установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, назначена комиссионная судебная автотехническая экспертиза,

Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск центра, получившего по договору цессии от 01.12.2017 право требования к обществу «Торнадо» убытков в связи с наступившим 15.03.2017 инцидентом, мотивирован возникновением упущенной выгоды в виде недополученного фрахта, понесенной владельцем теплохода в результате ненадлежащей лоцманской проводки судна работником общества в рамках договора тайм-чартера от 17.01.2017. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 27.03.2017 о перерасчете арендной платы в сторону уменьшения на 23 175 долл. США, суды при новом рассмотрении дела, руководствуясь статьями 15, 317, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 688 579 руб. убытков в виде упущенной выгоды В соответствии с ТСН 81-05-02-2007. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время», в понятие "зимнее время (зимний период)" входит часть года со среднесуточной температурой наружного воздуха ниже 0 °С. Нормы учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, а также ветра скоростью до 10 м/с включительно. Ответчиком представлены доказательства (официальные источники Гидрометцентра России /http:meteoinfo.ru/) о том, что среднемесячная температура воздуха в месте выполнения истцом подрядных работ в сентябре 2018г. составляла + 18 С, в октябре 2018г.+15 С. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство исключало необходимость несения расходов истца на утепленную спецодежду, необходимость перерывов для обогрева работников , прогрева техники, в связи с осуществлением строительных работ в период благоприятных погодных условий

<***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Казанка13", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию нежилым помещением по адресу: <...> в полном объеме, а именно: произвести подключение водоснабжения, отопления которые были незаконным образом отключены с 16 марта 2019 года в помещениях согласно техническому паспорту от 21.04.2011 г. под литерой А1 (98, 98а, №98б, №98в), взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 282 937,55 рублей за период с 16 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года, убытков, вызванных оплатой компенсации работникам за время вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника в размере 49 148 рублей, убытков, вызванных налоговыми отчислениями с дохода физических лиц с компенсации за время вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника с 16 марта 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 14 744, 40 рублей, убытков по оплате коммунальных услуг по договору №

ФИО4, которая только ДД.ММ.ГГГГ., распорядилась спорным автомобилем продав его гр-ке ФИО6 Указанные сведения подтверждаются сведениями МРЭО ГИБДД МВД по РБ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании денежной суммы заявлен на основании норм главы 39 ТК РФ о полной материальной ответственности работника. Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Неполученные доходы ( упущенная выгода) с работника взысканию не подлежат. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Таким образом, к предмету доказывания относится то, что а/м являлся собственностью ООО «РИНА»,

квитанция к приходному кассовому ордеру № о принятии от ФИО3 в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве № от 20.07.2010г. 290000 руб. Иск о взыскании денежной суммы заявлен на основании норм главы 39 ТК РФ о полной материальной ответственности работника. Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Неполученные доходы ( упущенная выгода) с работника взысканию не подлежат. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, денежные

бережно относится к имуществу работодателя. Согласно п. 2.1.16 должностной инструкции водителя, ФИО2 обязан был вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива. Иск о взыскании денежной суммы заявлен на основании норм главы 39 ТК РФ о полной материальной ответственности работника. Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Неполученные доходы ( упущенная выгода) с работника взысканию не подлежат. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии с п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ № 52 от