процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии, договора энергоснабжения, заключенного обществом с потребителем, акты разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, договора аренды, суды пришли к выводу о недоказанности компанией правомерности заявленных к обществу требований о взыскании задолженности. Исходя из схемы присоединения и договорных отношений сторон, суды посчитали, что компания необоснованно предъявила к оплате стоимость услуг, рассчитанную по тарифу для уровня напряжения СН2 , и признали обоснованной оплату обществом услуг, исходя из уровня напряжения ВН и примененного в связи с ним тарифа. Суды, установив, что получение иным лицом в аренду объектов электросетевого оборудования потребителя не нашло отражение в действующем между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, акте разграничения балансовой принадлежности, указали на недоказанность изменения схемы присоединения, влекущего изменение уровней напряжения и варианта тарифа на оплату услуг, установленного на текущий период регулирования. Приведенными в кассационной
принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 197, 200, 207, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии подлежали оплате истцом (заказчик) по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН2 , по части требований пропущен срок исковой давности. Ссылка заявителя на преюдицию обстоятельств, установленных судами по другим делам подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов. Иные доводы заявителя о доказанности факта применения ответчиком завышенного тарифа при определении стоимости спорных услуг являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, пересмотр которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного
от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности оплаты ответчиком стоимости поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН2 . Доводы заявителя жалобы о применении в расчетах ставки тарифа на ненадлежащем уровне напряжения подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда нижестоящей инстанции, которая не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
которым: - граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на болтовых соединениях наконечников питающего силового кабеля АСБ-3*120 6кВ., идущего на ТП №6 с РУ 6кВ ТП №6; - граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на выводах силового трансформатора на стороне 0,4 Кв., ТП-2 и КТП-2. Высший уровень напряжения подстанций ТП2, ТП6 составляет 6кВ. В соответствии с сетевыми документами, выданными ООО «Картэк», в отношении ООО «ПМЗ Авангард» применялся средний второй уровень напряжения СН2 (л.д. 118-123 оборот т. 6). 25.01.2010 ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (впоследствии - АО «ТНС энерго Карелия») (гарантирующий поставщик) и ООО ПМЗ «Авангард» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0318, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность, и оказанные
электроснабжения ММ «Айнур» следует рассматривать как одну точку поставки, поскольку такая позиция не соответствует имеющимся в дела доказательствам, а именно доказательствам о технологическом присоединении ввода №1 и ввода № 2. Как указали суды, электроснабжение ММ «Айнур» осуществляется по следующей схеме: точка поставки ввод № 1 (КЛ-0,4 кВ от ТП-Б782, запитанной с оп. № 69 ВЛ-10кВ № 9 от ПС Барда 110/35/10, максимальная мощность 20 кВ, прибор учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN № 07909053), уровень напряжения - СН2 ; точка поставки ввод № 2 (ВЛ-0,4кВ от СТП-2864, запитанной по ВЛ-10кВ № 4 ввод № 2 ЦРП Барда от ПС Барда 110/35/10, максимальная мощность 25 кВ), прибор учета Меркурий 230 ART 02 PQRSIN, уровень напряжения НН. Проанализировав акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейные схемы электроснабжения ММ «Айнур», фотографии узлов учета электрической энергии и схемы и подключения магазина, суды указали, что энергопринимающие устройства ММ «Айнур» не имеют между собой электрические
расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина технологического расхода (потерь). При этом, истцом не оспаривается, что энергопринимающее устройство с точкой поставки ввод №1 ММ «Айнур», уровень напряжения - СН2 включено в расчеты по договору дополнительным соглашением от 01.10.2013; учитывая отсутствие иных точек поставки, в порядке, определенном п. 81 Основ ценообразования в отношении точки поставки - ввод №1 ММ «Айнур» для расчетов по договору с 01.01.2016 ООО «МагнитЭнерго» выбран одноставочный тариф, о чем сетевая организация уведомлена письмом №К-385/1/196 от 22.01.2016. При этом, новая точка поставки - ввод №2 ММ «Айнур» включена в расчеты по договору дополнительным соглашением от 11.07.2016 с 01.07.2016, в связи
№ 2062 утверждены критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), далее именуется Постановление Правительства РФ № 2062. Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/4 для объектов, имеющих уровень напряжения СН2 на участке Мыс Шмидта на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлен экономически обоснованный тариф в размере 42,33 руб. без НДС, для потребителей на участке Мыс Шмидта, относящихся к 1-4 критериям, установлен тариф в размере 5,75 руб. за ед. кВт/час. Госкорпорация обратилась к предприятию с письмом от 12.01.2022 № 1-72, в котором просила сообщить, какие тарифы будут применяться при расчетах за потребленную электрическую энергию объектами филиала в п. Мыс Шмита в связи с принятием
уровню напряжения, МВт; - заявленная мощность потребителей, присоединенных к сетевой организации на уровне напряжения НН, и трансформированная с уровня напряжения СН2, учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; - заявленная мощность потребителей, присоединенных к сетевой организации на уровне напряжения НН, и трансформированная с уровня напряжения СН1, учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; - заявленная мощность потребителей, трансформированная с уровня напряжения СН1 на уровень напряжения СН2 , учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; - заявленная мощность потребителей, трансформированная с уровня напряжения ВН на уровень напряжения СН2, учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; - заявленная мощность потребителей, трансформированная с уровня напряжения ВН на уровень напряжения СН1, учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; НВВвн, ФИО6, ФИО7 и НВВнн - НВВ на соответствующем уровне
его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 7). Согласно п. 5.7 договора величина максимальной мощности устанавливается сторонами по соответствующим точкам поставки в Приложении к настоящему договору. В соответствии с перечнем точек поставки, являющегося приложением к договору, объектом энергоснабжения является встроенное нежилое помещение общей площадью 85,8 кв.м., расположенное по адресу: . Место установки ПУ- вводно-распределительное устройство, уровень напряжения в точке подтверждения- 0,4 кВ, расчетный уровень напряжения - СН2 (л.д.16). Как следует из иска, до . истцом производилась оплата согласно указанному уровню напряжения. Вместе с тем, в г. истец получил счета, из которых следовало, что произведено доначисление платы за оказываемые услуги в связи с корректировкой уровня напряжения с СН2 на НН. Использование нового уровня напряжения (НН) относительно объекта недвижимости истец считает незаконным. Суд не может согласиться с данным доводом истца в силу следующего. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от № МКД присоединен
