Отмечается, что в случае принятия предлагаемых экспертами подвижной связи изменений затраты на содержание указанной зоновой сети останутся без источника компенсации и лягут на ОАО "Ростелеком". Тем самым будет нанесен прямой экономический ущерб оператору связи, контролируемому государством, что фактически приведет к ущербу для государства в целом. Кроме того, экспертами фиксированной связи высказана точка зрения о необходимости уточнить порядок пропуска трафика при оказании услуги местного завершения вызова с учетом того, что через местные точки присоединения (местный уровень присоединения ) должен пропускаться трафик, направленный на установление местных телефонных соединений. Таким образом, предполагается нейтрализовать технологическую возможность замены номера звонящего абонента на номер, относящийся к местной сети, в целях снижения стоимости услуги завершения вызова. Тарифы на такие услуги различаются в зависимости, в том числе, от удаленности вызывающего абонента. Вместе с тем, данных, подтверждающих наличие и масштаб указанных проблем, объем соответствующего трафика в общем объеме, а также оценки возможного ущерба операторами фиксированной связи не представлено. При
между этими сетями минуя другие сети связи; "смежные узлы связи" - 2 узла связи, связанные между собой общей линией связи; "точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями; (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) (см. текст в предыдущей редакции) "узел связи" - средства связи, выполняющие функции систем коммутации; " уровень присоединения " - обозначение совокупности точек присоединения, обладающих идентичными функциональными возможностями при их использовании для оказания услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика. II. Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия 8. Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами, и на основании договоров о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении), заключенных между операторами сетей связи, операторами сетей связи и владельцами сетей связи специального назначения. (п.
связи, или услуги телеграфной связи, должно содержать: 1) перечень планируемых к применению (применяемых) узлов связи с указанием: а) типа узла связи (оконечный, оконечно-транзитный, транзитный); б) планируемых к применению (применяемых) в составе узла связи средств связи; в) муниципального образования, в котором планируется размещение узла связи (размещается узел связи), а также субъекта Российской Федерации, в котором находится данное муниципальное образование; 2) перечень муниципальных образований, в которых планируется размещение точек присоединения (размещаются точки присоединения) (отдельно для каждого уровня присоединения ), с указанием субъектов Российской Федерации, в которых находятся данные муниципальные образования; 3) перечень планируемых к применению (применяемых) технических и программных средств, выполняющих функции системы управления и мониторинга, с указанием муниципального образования, в котором планируется размещение центра управления сетью связи (размещается центр управления сетью связи), а также субъекта Российской Федерации, в котором находится данное муниципальное образование; 4) перечень средств связи, планируемых к применению (применяемых) для организации линий связи сети связи. 2. Описание сети связи
2 соответственно, за исключением тех услуг, оказание которых ведет к нарушению нормативных правовых актов, определяющих требования к построению и функционированию единой сети электросвязи Российской Федерации. Приложение N 2 к Правилам содержит Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи. В пункте 1 приложения N 2 к Правилам перечислены услуги завершения вызова на сеть другого оператора связи: а) услуга международного завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на международном уровнеприсоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи оператора, находящегося за пределами территории Российской Федерации); б) услуга междугородного завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на междугородном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи); в) услуга зонового завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи); г)
Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 776) (см. текст в предыдущей редакции) Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 г. N 627 ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ ПРИСОЕДИНЕНИЯ И УСЛУГ ПО ПРОПУСКУ ТРАФИКА, ОКАЗЫВАЕМЫХ ОПЕРАТОРАМИ, ЗАНИМАЮЩИМИ СУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СЕТИ СВЯЗИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ЦЕНЫ НА КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 776) I. Услуги присоединения в телефонной сети связи общего пользования 1. Услуга присоединения на абонентском уровне присоединения 2. Услуга присоединения на местном уровне присоединения 3. Услуга присоединения на зоновом уровне присоединения 4. Услуга присоединения на междугородном уровне присоединения 5. Услуга присоединения на международном уровне присоединения II. Услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования 1. Услуги завершения вызова на сеть другого оператора связи: а) услуга междугородного завершения вызова; б) услуга зонового завершения вызова; в) услуги местного завершения вызова: услуга местного завершения вызова на узле связи; услуга местного завершения вызова
применении в расчете стоимости электрической энергии первой ценовой категории при несогласовании сторонами величины максимальной мощности не соответствует обязательным для сторон нормативным актам. Принимая во внимание отсутствие у суда округа полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав при этом на необходимость проверки правильности расчета неосновательного обогащения с учетом обстоятельств применения ценовой категории к потребляемой обществом электроэнергии, в зависимости от установленного уровня присоединения к сетям сетевой организации. Вопреки доводам заявителя суд округа не вышел за пределы предоставленных ему арбитражным законодательством полномочий. Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров» в передаче
27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Установление иного срока осведомленности истца о нарушении своего права на оплату электроэнергии в части услуг по ее передачи исходя из тарифа, соответствующего уровню присоединения эго энергопринимающих устройств к сетям третьего лица, связано с ревизией оценки судов, данной ими в пределах своей компетенции обстоятельствам спора, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика). В своем решении антимонопольный орган, проанализировав положения Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее – Правила № 161), пришел к выводам о том, что технические условия присоединения сетей электросвязи к сети местной телефонной связи общества «Ростелеком» на местном уровнеприсоединения исключают присоединение сетей фиксированной зоновой телефонной связи. В нарушение пунктов 31, 32 Правил № 161 указанные технические условия установлены и опубликованы не для каждой из указанных в Приложении № 2 к Правилам № 161 услуг по пропуску трафика. Применительно к услугам местного завершения вызова на сеть оператора связи используемый присоединяемым оператором ресурс нумерации имеет для присоединяющего оператора значение только при оказании ему услуг местного завершения вызова на сеть связи присоединяемого оператора, а не наоборот,
Совокупность указанных обстоятельств позволила судам прийти к выводу о том, что фактически требования истца направлены на одностороннее изменение условий договора в части согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, влекущих изменение уровней напряжения и варианта тарифа на оплату электроэнергии. Суды констатировали отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт изменения схемы присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Уровень питающего напряжения является техническим показателем, который предопределяется условиями технологического присоединения . Выполнение этих условий подтверждается соответствующими актами, фиксирующими фактическое состояние электросетей. Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям истца на уровне напряжения СН II, компания не представила. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Кроме того, из обстоятельств, установленных судами, следует, что изменение схемы присоединения энергопринимающих устройств к электросетям влечет существенное
отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377). Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона № 36-ФЗ. Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора. Новое регулирование, содержащееся в пункте 15(2) Правил № 861 применительно к опосредованно присоединенным потребителям, предусматривает, что в случаях, когда энергопринимающее устройство такого потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению
нумерации 8202519630 – 8202519639, что подтверждается подписанной сторонами спецификацией от 23.06.2016 № 235000014826/2.2. По условиям данной спецификации абонент обязан вносить ежемесячные платежи (абонентскую плату за пользование услугой) в размере 11 400 руб. за предоставление в пользование потока Е1, организованного для присоединения УПАТС. Общество 20.06.2016 выдало Предпринимателю технические условия № 0202/05/2193-16 на присоединение УПАТС IP-АТС «Агат UX» Предпринимателя к телефонной сети Общества Вологодский филиал, согласно которым УПАТС клиента используется только для внутрипроизводственных и технологических нужд; уровень присоединения – местный; адрес расположения УПАТС клиента: <...>; адрес расположения смежного узла связи оператора: ОПТС-51, <...>; требуемый перечень услуг: присоединение выполняется в объеме: монтированная емкость 10 №, количество СЛ – 1Е1 (30-В каналов); максимальная расчетная нагрузка на один канал 64Кбит/с цифрового потока Е1 PRI не более 0,8 Эрл; используемый ресурс нумерации (в коде АВС=820): 2519630 – 2519639; учет трафика обеспечивается программными средствами коммутационного узла присоединяющей сети оператора и проектируемым оборудованием. Общество 16.11.2017 сообщило Предпринимателю о
нерегулируемой цене на электроэнергию. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчик при расчете цены на электроэнергию исходил из уровня напряжения СН2, в то время как фактический уровень напряжения соответствует ВН. Данное обстоятельство привело к применению в расчетах между сторонами неверных значений предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный месяц, публикуемых гарантирующим поставщиком. Довод заявителя о том, что стороны в приложении № 2 к договору по взаимному согласию определили уровень присоединения именно СН2, а не ВН, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего. Из буквального толкования приложения № 2 следует, что в нем согласован не уровень присоединения потребителя к сетевой организации, а уровень напряжения в местах установки его приборов учета, которые могут и не совпадать с фактическим присоединением. Кроме того, при расчете цены на электроэнергию ответчик относил истца к подгруппе потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт, что не было
SB\11\15\437-ТП\01\25\261-16 ООО «МФИ Софт» осуществило контрольные вызовы на нумерацию истца в городах Кемерово, Прокопьевск, Калтан, Белово, Анжеро-Судженск и Новокузнецк, в результате чего установлено, что указанные вызовы были направлены на сеть связи истца с местной сети ответчика с подменой номера взятого из своего ресурса нумерации. Нарушение ответчиком условий спорного договора, выразившееся в подмене А номера, пропуск зонового трафика, в том числе трафика в коде DEF, с сети ООО «Кузбассэнергосвязь» на сеть ПАО «Ростелеком» через местный уровень присоединения , подтверждаются выписками из протоколов контрольных наборов ООО «МФИ Софт», нарушения выявлены с использованием сертифицированного оборудования. Из условий пункта 6.3. спорного договора следует, что в случае нарушения ответчиком условий пунктов 2.2.8., 2.3.7. договора, либо направления на Сеть Ростелеком трафика, когда фактический номер «А» подменяется номером из Диапазона нумерации, настоящего Договора, в результате чего был осуществлен пропуск трафика, направленного от сети Оператора на сеть Ростелекома с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью связи
ЖКХ) и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, которое автоматически распространяется на всех работодателей в сфере ЖКХ, притом что административный истец не подавал мотивированный отказ присоединиться к ОТС. В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 поддержали административные исковые требования в уточненной редакции, пояснили, что отраслевое тарифное соглашение определено законодателем в качестве первоисточника данных для определения расходов на оплату труда. Параметры регионального тарифного соглашения подлежат применению в случае отсутствия действующего тарифного соглашения на федеральном уровне; присоединение Предприятия к ОТС РФ 21 января 2021 года не свидетельствует о невозможности применения его параметров с момента его утверждения. Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оснований для применения федерального тарифного соглашения в части тарифной ставки рабочего первого разряда не имелось, поскольку ГУП РО «УРСВ» (далее - Предприятие) информации о распространении на него прав и обязательств по соблюдению федерального отраслевого тарифного
ЖКХ) и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, которое автоматически распространяется на всех работодателей в сфере ЖКХ, притом, что административный истец не подавал мотивированный отказ присоединиться к ОТС. В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 поддержали административные исковые требования в уточненной редакции, пояснили, что отраслевое тарифное соглашение определено законодателем в качестве первоисточника данных для определения расходов на оплату труда. Параметры регионального тарифного соглашения подлежат применению в случае отсутствия действующего тарифного соглашения на федеральном уровне; присоединение Предприятия к ОТС РФ 21 января 2021 года и фактическое применение соглашения с конца 2021 года не свидетельствуют о невозможности применения его параметров с момента его утверждения. Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что органом регулирования применялась тарифная ставка рабочего первого разряда, установленная Положением об оплате труда, оснований для применения федерального тарифного соглашения в части тарифной ставки рабочего первого разряда
(л.д. 117-122, том 1), были произведены работы по установке «заглушки для неплательщиков» в квартире №..., расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт (л.д. 128, т. 1). До ограничения водоотведения истец была уведомлена о предстоящем отключении надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела документами. Согласно заключению технического специалиста № 2015/11/13-06 об определении причины затопления квартиры сточными водами, расположенной по адресу: <адрес>, засор у вышеуказанного канализационного стояка образовался на участке (в месте) ниже уровня присоединения к данному стояку трубопровода горизонтальной внутриквартирной разводки, принимающего стоки от санитарных приборов, находящихся в санузле квартиры №.... До момента возникновения данной аварии место соединения вышеуказанных трубопроводов (канализационный тройник): стояка и горизонтального трубопровода, отводящего стоки от санитарных приборов, находящихся в санузле квартиры №..., было оборудовано устройством-ограничителем услуги «водоотведение» (заглушкой), которое было установлено сотрудниками ООО «<...>» по заявке ответчика. Вышеуказанный засор привел к образованию подпора и вытеканию сточных вод через ближайший, наиболее низкорасположенный по уровню вытекания
