Ущерб объектам животного мира - гражданское законодательство и судебные прецеденты

древесины. Таким образом, являются ошибочными, противоречащими действующему законодательству и позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы судов трех инстанций о том, что в расчете размера ущерба лесам учитывается вред, причиненный не только лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и иной растительности, но и иным составляющим экологической системы леса, включающей в себя среду обитания объектов животного мира; ответчик уже возместил в денежном выражении ущерб лесу как экологической системе, рассчитанный с применением Методики № 273, а потому в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для повторного привлечения общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда объектам животного мира , относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира и, как следствие, для применения положений Методики № 107; проведенные Обществом в рамках рекультивации мероприятия по срезке и замещению грунта направлены на восстановление нарушенного состояния лесного участка и не могут быть расценены как противоправные действия. Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального

причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, что регулируется специальным законом – Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». Согласно статье 56 данного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Таким образом, в данном случае при расчете вреда подлежит применению Методика № 107. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны защита нарушенных прав

лесного участка от 23.06.2020 № 13/15-лдля строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов площадью 28, 7647 га (Новосибирская область, Чановский район, Чановское лесничество, Чановский лесохозяйственный участок, квартал № 125 выделы 37, 41, 48, Тебисский лесохозяйственный участок квартал № 74 выделы 22, 24, 26-34, 40, 41, квартал № 76 выделы 22-28, 31-36, 44, квартал № 77 выделы 29-33, 41, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1107-2020-06), предполагающий совершение рубок лесных насаждений. Полагая, что общество причинило ущерб объектам животного мира и среде их обитания в результате осуществления сплошной рубки лесных насаждений, министерством произведен расчет ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (далее – Методика № 948), и направлена претензия от 30.01.2023 № 872-01/37. Поскольку общество в добровольном порядке претензию не исполнило, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной

Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства»; - отсутствует проект планирования создания охотничьей инфраструктуры; - документная информация представляющая систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов не ведется; - не соблюдается Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № 379; - не представляются сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья; - причинен ущерб объектам животного мира в сумме 310 тысяч рублей (в настоящее время направлена претензия о добровольном возмещении); - не в полном объеме проводится регулирование численности и т.д. (копия акта проверки в материалах дела). Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по делу №А57-999/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Тантал» и ООО «Велес» обратились с апелляционными жалобами, в которых

законную силу 16.08.2018 приговору районного суда по делу № 1-13/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из приговора суда следует, что вследствие действий ФИО1, совершенных из-за его небрежного отношения к службе, причинен крупный ущерб объектам животного мира , почвам на территории государственного природного заказника регионального значения, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сохранении особо охраняемых природных территорий как объектов общенационального достояния. Гражданские иски, заявленные отделом по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в размере 91 558 800 руб. и Управлением по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области в размере 78 119 997,40 руб. удовлетворены в полном объеме. Общая сумма причиненного

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 25 000 руб., от ответчика ФИО1 по доверенности от 28.12.2006, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 25 000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного объектам животного мира. Ущерб объектам животного мира заключается в том, что на перегоне участка Октябрьской железной дороги Бологое-2 – Куженкино Торжокского района 31 декабря 2005 года и 06 января 2006 года поездами №№ 611, 6692 были сбиты пять лосей. Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2007 года в удовлетворении иска отказано на том основании, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленного требования. Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд

учетом внесенных дополнений, добычу с **** по **** сурка серого. После отмены приказа от **** ** выдача * разрешений на добычу сурка серого, его добыча по выданным разрешениям являются незаконными. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в **** 6-ти местными общественными организациями * (*) выданы разрешения сурка серого, по которым добыто 124 особи указанного животного. По результатам проверки **** прокуратурой области председателю правления * внесено представление об устранении нарушений законодательства. Представление ответчик отклонил, причиненный ущерб объектам животного мира не возместил. Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от **** **. Департамент произвел расчет размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в связи с незаконной добычей одной особи сурка серого на территории общедоступных охотничьих угодий, охотничьих хозяйств муниципальных районов ***. В соответствии с указанным расчетами, причиненный вред незаконной добычей 1 особи сурка серого, если пол не установлен, составляет 9 тыс. руб.,

в счет возмещения ущерба, причиненного животного мира и среде их обитания вследствие возгорания сухой травянистой растительности на участке местности, площадью 5 га, по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват в районе оз.Старица. Свои требования мотивировал тем, что 24 апреля 2021 года ФИО1, находясь на территории с Уват в районе озера Старица Уватского района Тюменской области развел костер, что привело к возгоранию сухой травянистой растительности на общей площади 5 га., в результате чего причинен ущерб объектам животного мира . Постановлением от 25.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации № 107 от 28.04.2008 г., составил 5340000 рублей. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте

прокурора С,С,С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Иркутского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к А.Ю.А,, М.И,Ю. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Иркутского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к А.Ю.А,, М.И,Ю., в котором просит взыскать солидарно в бюджет Иркутского районного муниципального образования ущерб объектам животного мира , причиненный в результате: незаконной рубки лесных насаждений на территории выделов 7, 11 квартала 40, Технического участка 6, Хомутовского участкового лесничества Иркутского лесничества в размере 283 317 руб.; незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 8 квартала 74, Технического участка 1, Гороховского участкового лесничества Иркутского лесничества, в размере 137 834 руб.; незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 21 квартала 46, Технического участка 6, Хомутовского участкового лесничества Иркутского лесничества в размере 138 347