в уставной капитал к ФИО1 Обществом не предъявлялось. Приговором от 17.11.2014 Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 1-28/2014 (№ 11240009), установлено, что ФИО1, являясь на основании решения общего собрания участников директором Общества, воспользовавшись служебным положением, умышлено, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя и третьих лиц, в период времени не ранее 06.05.2009 и не позднее 02.07.2009 совершила хищение путем растраты имущества, принадлежащего ответчику, причинив ущерб в особо крупном размере . Решением Центрального суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2016 по делу № 2-106/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.06.2016 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 168,7 кв. м, вновь признано за Обществом. Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором общества по состоянию на 20.02.2017 является ФИО2 (запись за ГРН 2124217057567 от 28.04.2012). Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что
контракт на выполнение работ по содержанию дорог с подконтрольным Андряну Э.А. ООО <...> заведомо не имевшим реальной возможности в установленные сроки исполнить договорные обязательства. На первоначальном этапе Андрян Э.А. и Машошин А.Н. создали видимость исполнения условий контракта, после чего Титов С.Н., несмотря на невыполнение подрядчиком большей части работ, подписал документы по форме КС-2 и КС-3. В результате совместных и согласованных действий Титова С.Н., Андряна Э.А. и Машошина А.Н. бюджету Московской области причинен ущерб в особо крупном размере . Утверждает, что указанные в определении суда кассационной инстанции недостатки, якобы имевшие место при производстве комплексной ботанико-экономической судебной экспертизы, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений. Обращает внимание на то, что вывод суда кассационной инстанции о том, что по делу не дана оценка объему выполненных работ по состоянию на окончание срока действия контракта, сделан без учета показаний эксперта Г. о том, что поскольку имеющиеся методики позволяют провести
потерпевшей П. материальный ущерб в размере 519 379 рублей 56 копеек. Между осужденным и потерпевшей был заключен договор аренды автомобиля, однако 6 февраля 2016 года Агаджанян Ю.П. продал арендованный автомобиль Б. В ходе совершения данного преступления был похищен автомобиль «Хюндай Солярис». Кроме того, ФИО3 осужден за мошенничество, совершенное в отношении П. в ходе чего осужденный, злоупотребляя доверием потерпевшей и П. похитил автомобиль «Лэнд Крузер» стоимостью 3 049 975 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере . Данное преступление совершено 29 февраля 2016 года. ФИО3 осужден и за мошенничество, совершенное в отношении К. Осужденный, злоупотребляя доверием потерпевшей, в период с 24 по 28 апреля 2016 года похитил 100 000 рублей. Изложенные выше преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе адвокат Шутов А.Д. просит изменить приговор и переквалифицировать действия ФИО3 с пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК
утвержден ФИО3. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.02.2013 № 64165 в период с 07.10.2011 по 10.10.2011 неустановленное лицо с использованием поддельного документа завладело алкогольной продукцией, признанной вещественным доказательством в рамках ранее возбужденного уголовного дела № 411123 и находящейся на складе ООО «Потенциал», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 26, похитило алкогольную продукцию, принадлежащую обществу, на сумму не менее 1 000 000 руб., чем причинило обществу ущерб в особо крупном размере . По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В материалах дела имеется постановление от 21.04.2011 о возбуждении применительно к части 4 статьи 159 УК РФ уголовного дела № 411123 и принятии его к производству. Согласно этому постановлению генеральный директор общества, личность которого не установлена, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, введя в заблуждение генеральных директоров ООО
действительности и порочащими деловую репутацию Общества распространенных Компанией путем направления в акционерное общество «Лактис» (далее – АО «Лактис») и общество с ограниченной ответственностью «Никон» (далее – ООО «Никон») заявления о преступлении, сведения: «…ООО «Агросистемы» не имеет намерений оплатить поставленный товар (молоко), что можно квалифицировать как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (часть 6 статьи 159 УК РФ). Действиями ООО «Агросистемы» причинен АО «Сумино» ущерб в особо крупном размере , АО «Сумино» является сельскохозяйственным предприятием, скоро начинается посевная пора и причиненный ущерб негативно отражается на финансовом состоянии организации. На основании изложенного просим провести проверку по указанным обстоятельствам и при выявлении состава уголовно наказуемого деяния возбудить уголовное дело в отношении ООО «Агросистемы», действия которой можно прировнять к фирме однодневке»; об обязании Компанию опровергнуть указанные сведения посредством направления в АО «Лактис» и ООО «Никон» заказного письма; о взыскании с Компании 2 173 125
образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:758 площадью 20 878 кв. м, право собственности на который 04.09.2014 зарегистрировано за ООО МНПО «Гриф». Вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО8 и вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18.01.2023 по гражданскому делу № 2-8379/2022 установлено, что ФИО8 противоправными действиями похитила указанный участок (зарегистрировав право собственности на него за ООО МНПО «Гриф»). Тем самым ФИО9 причинила администрации ущерб в особо крупном размере – кадастровая стоимость земельного участка составляла 35 877 315 рублей 62 копейки. С ФИО8 указанным заочным решением взыскан в пользу администрации материальный ущерб, причиненный преступлением, в данном размере. Следовательно, истец не вправе требовать с общества «Махачкалинское взморье» долг по арендной плате за соответствующую площадь земельного участка, на который право собственности в спорный период было зарегистрировано за иным лицом. Судебными актами установлено выбытие земельного участка, при этом стоимость имущества в порядке возмещения ущерба
к производству установлено, что в период времени с 17.10.2014 до 09 часов 30 минут 17.11.2014 неустановленное лицо незаконно проникло в склад № 3 цеха № 42, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитило оборудование для производства нефтехимии а именно: теплообменник, стоимостью 1 169 800 рублей, насадочная колонна, стоимостью 1 550 000 руб., фильтра DELTA в количестве 22 штук, общей стоимостью 4 587 174 рубля, принадлежащие ООО «Вираж», причинив тем самым ООО «Вираж» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 306 974 рубля. На основании вышеуказанного постановления возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением старшего следователя отдела РПТО ОП №5 СУ Управления МВД России по городу Уфа №5072592 от 30.12.2015 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в период времени с 21.11.2014 до 09 часов 00 минут 24.11.2014 неустановленное лицо, незаконно проникло
потерпевшим ФИО1, представителем потерпевшего ФИО2 – адвокатом Лысенко К.В. апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО11 осужден за то что в составе организованной преступной группы с 01 марта 2014 года до 13 апреля 2015 года совершил хищение денежных средств путем обмана на территории г. Хабаровска: – с 07 июля 2014 года по 08 августа 2014 года в сумме 2 521 800 рублей, принадлежащих ИП ФИО4, причинив ущерб в особо крупном размере ; – с 26 марта 2014 года по 15 августа 2014 года в сумме 1 975 250 рублей, принадлежащих ООО «СеверСтройКомплект», причинив ущерб в особо крупном размере; – с 26 марта 2014 года по 18 августа 2014 года в сумме 1 358 000 рублей, принадлежащих ООО «Автотранс-Плюс», причинив ущерб в особо крупном размере; – с 26 марта 2014 года по 14 августа 2014 года в сумме 1 337 500 рублей, принадлежащих ФИО5,
года по август 2015 года получила от ФИО29 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям, которые потерпевшей не вернула, обратив их в свою пользу, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб. В период с 30 мая 2014 года по сентябрь 2015 года получила от ФИО11 ювелирные украшения и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые потерпевшей не вернула, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб в особо крупном размере . В период с 31 июля 2014 года по октябрь 2015 года получила от ФИО12 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые похитила, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб в особо крупном размере. В период с октября 2014 года по октябрь 2015 года получила от ФИО13 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям, которые похитила, обратив их в свою пользу, причинив
