Ущерб животному миру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, и исходили из следующего. Судебными актами по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-21624/207 установлен факт уничтожения почвы на лесных участках в результате нефтезагрязнения. В рамках указанного дела Обществом возмещен ущерб, причиненный всем составляющим экологической системы, в том числе почве, растительному, животному миру и иным организмам, в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273); Обществом выполнены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с типовым

объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, что регулируется специальным законом – Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». Согласно статье 56 данного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру , а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Таким образом, в данном случае при расчете вреда подлежит применению Методика № 107. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны защита нарушенных

н о в и л: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба по контролю) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании» (далее – Общество) о взыскании 3 289 641 руб. 87 коп. ущерба, причиненного среде обитания объектов животного мира при уничтожении почвы и иных мест обитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным. Арбитражный суд Томской области решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба по контролю, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и

плодородного слоя почвы» (далее - Постановление от 02.06.2015 № 12-П), Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67. Судами принято во внимание, что судебными актами по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-21624/2017 установлен факт уничтожения почвы на лесных участках в результате нефтезагрязнения; при расчете ущерба лесному фонду учитывался ущерб, причиненный всем составляющим экологической системы, в том числе почве, растительному, животному миру и иным организмам в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Методика № 273); общество выполнило мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с типовым

права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомлением от 14.06.2021 № 671 Качугское лесничество уведомило ООО «Магистраль – Транзит» (арендатор) о том, что территория, в пределах которой обществом осуществляется заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Арендатором велась законная вырубка леса на арендованном участке, с привлечением техники и технологических механизмов. При этом любая производственная деятельность наносит ущерб животному миру . В результате осуществления производственной деятельности нарушается среда обитания животных, снижается их численность и продуктивность популяции. Согласно Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный арендатором в результате осуществления своей деятельности, связанной с заготовкой древесины, составил в 2019 году – 1320211 руб. 22 коп., в связи с чем Качугское лесничество руководствуясь частью 1 статьи 56 Федерального закона от

животному миру, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве квартала № Инзерского участкового лесничества в местности «Нукатовская дача» вблизи д. , умышленно, незаконно, не имея именной разовой лицензии, в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел незаконную добычу дикого животного – лося. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную охоту, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, причинив своими действиями крупный материальный ущерб животному миру Республики Башкортостан на сумму рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев. Белорецкий межрайонный прокурор просит взыскать с ФИО1 нанесенный ущерб в сумме рублей. В судебном заседании прокурор

преследования вследствие акта об амнистии от 01.06.2015 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО11, ФИО10 и ФИО13 по фактам незаконной охоты (ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ). Согласно указанным постановлениям ФИО11, ФИО13 и ФИО10 совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 совершили незаконный отстрел лосей. Ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный отстрел 35 лосей на территории Быстроистокского района Алтайского края, чем причинили ущерб животному миру Российской Федерации на общую сумму 4 200 000 руб. Расчет ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей лосей, осуществлен истцом по таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указывает истец, причиненный ответчиками вред подлежит возмещению в полном объеме. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО12 В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жданова Т.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по

признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной к распространению, указав, что Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения законодательства об охране объектов животного мира в части размещения в открытом доступе в сети «Интернет» информации в рассматриваемой сфере. В ходе проверки было установлено, что на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=WOMMPznNoks размещена информация об изготовлении петли на косулю и весь механизм ее применения. Таким образом, распространение информации о применении незаконного способа отлова охотничьих животных, который может причинить ущерб животному миру , за что законодателем предусмотрена уголовная ответственность, с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», что фактически является распространением запрещенной информации. Вместе с тем, размещенная информация находится в широком доступе. Согласно информации управления Федеральной службы по надзору в сфересвязи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанскойобласти в реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской