правом выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень членов Союза, предоставленный им 24.10.2017 на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью, содержит сведения о 9897 членах (161 действующих и 9736 исключенных). В указанных сведениях содержалась информация о сумме взносов в компенсационный фонд, внесенных указанными членами СРО, в общем размере 4 042 300 000 руб. На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.01.2018 № СП-13 сведения о Союзе исключены из государственного реестра СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитальногоремонта объектов капитального строительства (далее – реестр СРО). Истцом 26.01.2018 в адрес Союза направлено письмо № 04-02/1-469/18 с требованием о перечислении средств компенсационного фонда Союза на специальный банковский счет НОСТРОЙ и передаче заверенной копии реестра от 24.10.2017 членов Союза, а также
конструкций после устранения допущенных нарушений; 2. усилить осуществление контроля за ходом строительства в соответствии с требованиями пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. Полагая, что предписание не основано на законе, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания адресован ненадлежащему лицу и возлагает на управление несвойственные генеральному заказчику обязанности; содержание пункта 2 оспариваемого предписания не позволяет соотнести нарушение, которое необходимо устранить, с требованием пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. Отменяя решение и признавая законным оспариваемое предписание, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 52, частью 1 статьи 53, частями 2, 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса, пунктами 3, 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальномремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых
процессуальные нарушения. Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил. Прокурор настаивает на законности вынесенного постановления. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующее. Костромской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На пешеходном переходе, расположенном на 678 км. ПК 1 перегона Вохтога-Лежа Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что пешеходный переход обустроен в 2005году. Переходу присвоена 2 категория. Усиленный капитальный ремонт проведен в 2019г. Вместе с тем в Дирекции отсутствует и не представлена к проверке какая-либо документация, в том числе карточка пешеходного перехода, акт выбора места установки перехода, акт комиссионного осмотра, согласования места размещения перехода с органом местного самоуправления, отсутствует устройство автоматической сигнализации, ограждения, искусственное освещение, зона накопления пешеходов. Указанные обстоятельства послужили основание для вынесения Костромским транспортным прокурором Северо-Западной транспортной прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ
с ответчика 200 568 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2007 по 12.04.2007. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Стороны выразили согласие перейти в основное судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания. Спор рассмотрен по существу. Как следует из материалов дела, 01.11.2006 стороны заключили договор № 6258/06 на выполнение проектно-изыскательских работ. Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательство разработать рабочий проект « Усиленный капитальный ремонт 1-ого главного пути и укладка бесстыкового пути на участке Саблино - Тосно от 40 км ПК 8+50 до 55 км ПК 2+00 по титулу «Усиленный капитальный ремонт главных путей линии Санкт-Петербург - Москва Октябрьской ж.д. по плану работ 2005 года». Согласно п.2.1. договора № 6258/06 ответчик должен был оплатить вышеуказанные работы в сумме 8 147 689 руб. 96 коп. Согласно п. 4.1 договора ОАО «Ленгипротранс» по окончании каждого этапа работ передает отдельные составляющие
предъявлялись с учетом понижающего коэффициента равного 0,75 в соответствии со справкой Варгашинской дистанцией пути от 13.11.2014 г. № 3299/ЮУрОЦОУ-З, согласно которой износ верхнего строения главного пути Камчиха - Макушино инв. № 022001/6815/6862 равен 25%. Кроме этого, размер понижающего коэффициента явно занижен и его расчет независимой оценочной компании ООО «Амиком» в отчете № 516/2014 требует уточнения и проведен без учета следующих данных: а) в период с 25.05.2005 г. по 15.12.2005 г. ОАО «РЖД» проведен усиленный капитальный ремонт четного пути перегона Утяк - Варгаши с 2379 км по 2398 км (верхнего строения главного пути Камчиха-Макушино инв. № 022001/6815/6862) общей протяженностью 17,69 км пути, в том числе поврежденного участка пути - четного пути 2384 км в количестве 1000 погонных метров пути на общую сумму 5 778 991 руб. Данный факт подтверждает акт приемки выполненных работ формы ФПУ-32 за декабрь 2005 г. Подрядчик Путевая машинная станция № 172 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути.
