права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к правильному выводу о возврате административного искового заявления ФИО1, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, и в материалах дела не содержится сведений об обращении ФИО3 к председателю Железногорского городского суда Курской области с заявлением об ускорении рассмотрении дела об административном правонарушении , предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Судебная коллегия апелляционной инстанции Курского областного суда находит данные выводы судьи правильными, основанными на нормах права, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи
реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к статье 6.1 АПК РФ и части 7 статьи 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (статья 24.1, статья 29.6 КоАП РФ). Однако, в материалах дела не содержится сведений об обращении к председателю Железногорского городского суда Курской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Голубя А.А., предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административному иску также не приложено данных сведений. В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного
Карлина А.В., не выполнившего свои должностные обязанности и превысившего свои должностные полномочия, Щербакову М.В. созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, он лишен конституционного права на государственную защиту своих прав, свобод законных интересов, а также ему причинен вред. Просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя Агентства государственного строительного жилищного надзора Ульяновской области Карлина А.В., выразившиеся в не рассмотрении и не соблюдении порядка рассмотрения заявления административного истца от 05.03.2023 об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении по его заявлению от 12.02.2023. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Щербаков М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела районным судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что, признавая действия руководителя Агентства государственного строительного жилищного надзора Ульяновской области Карлина А.В. правомерными, суд неверно применил
