Условия договора аренды помещения в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по которому ООО "Кинотеатр "Томск-Киномир" приняло обязанности и права по договору аренды земельного участка N 03 01 14:08 и дополнительному соглашению к нему N 1 в полном объеме на условиях, предусмотренных договором. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.05.2006. Во исполнение условий договора аренды истец перечислил ответчику за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года в общей сумме 942 927,72 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком. Полагая, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) (далее - ЖК РФ) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме , обязанность ООО "Кинотеатр "Томск-Киномир" внесения арендной платы по договору аренды земельного участка прекратилась, в связи с чем оплаченные после указанной даты арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суды при вынесении

техническое обслуживание Компании согласно приложению, в том числе: <...>. Между Компанией (обслуживающая организация) и Обществом (потребитель) 01.01.2009 заключен договор № 14 о возмещении расходов на техническое обслуживание, по условиям которого обслуживающая организация по поручению и за счет средств потребителя обязалась в пределах утвержденных тарифов выполнить работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в объеме и порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Основанием заключения договора Общество указало пользование в соответствии с договором аренды муниципальным имуществом – нежилым помещением: рынок, общей площадью 400,4 м2, находящимся в многоквартирном жилом доме , расположенном по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.09.2009 № 14 при изменении тарифа на оплату услуг расчеты по ним начинаются с даты, указанной в соответствующем акте, и считаются согласованными с потребителем с момента введения новых тарифов. В пункте 4.1 договора установлено, что за несвоевременную оплату услуг с потребителя взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы

аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ). В силу пункта 3.1.2 спорного договора арендодатель обязался обеспечить переданное в аренду помещение электрической и тепловой энергией, водоснабжением, коммунальными услугами в рамках договоров на предоставление соответствующих услуг, заключенных со специализированными организациями. Сторонами не оспаривается, что спорное помещение является частью многоквартирного жилого дома . Многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы

договора аренды. Первоначальное включение сторонами в оба договора аренды условия о пользовании арендатором придомовой территорией и последующее внесение изменений в условия этих договоров, направленных на исключение данного условия, не имеет юридического значения для арендных правоотношений сторон, в том числе в части условия о размере арендной платы. К арендным отношениям, возникающим по поводу пользования нежилыми помещениями в многоквартирном доме, подлежат применению специальные нормы жилищного законодательства, а использование арендатором нежилых помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен такой дом, основано на законе, а не на обязательстве, как полагает истец, возникшем из договоров аренды таких нежилых помещений. При этом, пользование земельным участком при аренде нежилых помещений в многоквартирном доме осуществляется в той мере, в какой это необходимо для пользования самими помещениями, в частности, путем прохода по части земельного участка. Иное пользование земельным участком, не обусловленное необходимостью физического попадания в нежилые помещения, будет свидетельствовать о наличии у арендатора самостоятельного потребительского интереса,

и утверждалась, с учетом предварительного договора и Инвестиционного контракта, одним из условий предварительного договора являлось заключение Инвестиционного контракта на строительство жилого квартала «Пустовский». Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшему на момент заключения сторонами Инвестиционного контракта в редакции пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2005 № 206-ФЗ, земельный участок предоставляется юридическому лицу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения аукциона в случае, если этим юридическим лицом было осуществлено на основании заключенного до 30 декабря 2004 года соглашения с органом государственной власти или органом местного самоуправления выселение граждан из жилых помещений или возмещение связанных с выселением граждан убытков в соответствии с законодательством, действовавшим на момент такого выселения, а также снос зданий (в том числе многоквартирных домов и жилых домов), строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке,

727,57 руб.; - задолженность по возмещению затрат на ХВС (холодное водоснабжение за период февраль 2022-май 2022) в размере 1 029,25 руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, арендодатель направил в адрес ООО ЦРТ «Камертон» претензию от 02.12.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и иным платежам. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендным платежам явилось основанием обращения истца в суд в рамках настоящего дела. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в сумме 172 036,62 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309 - 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), и исходил из доказанности истцом по праву и размеру

об отсутствии доказательств возможного повышения в связи с заключением договора аренды абонентской платы) выражают его несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. При этом отказ истцу в иске в данной части спора не лишает его права на судебную защиту интересов собственников многоквартирного дома, при условии что ответчик виновно будет уклоняться от заключения договора аренды общего имущества дома на условиях, которые будут определены собственниками многоквартирного дома и выражены в соответствующем протоколе общего собрания. Разрешая требования истца о признании договора на право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений в многоквартирном жилом доме , расположенном по адресу: <...>, заключенного между ООО УК «ЖКО «Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком», недействительным, суд отказал истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности. Выводы суда в данной части являются правильными. Судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании договора на право использования конструктивных элементов здания

уборку только территории магазина «<данные изъяты>» в 2016 году, тогда как договором установлен другой перечень работ по уборке и обслуживании территории многоквартирного дома. Судом также не учтено, что договор аренды является смешанным, состоящим из элементов договора аренды, оказания услуг и подряда. Никаких актов о выполнении работ по договору ответчик не предоставлял. Решение общего собрания собственников помещений от 16 марта 2019 года является ничтожным, так как вопрос об изменении условий договора аренды не был включен в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , кворум на собрании отсутствовал, ФИО2 подписавший дополнительное соглашение к договору аренды от 16 марта 2019 года № 1, не наделен полномочиями на его подписание от имени собственников. Выводы суда первой инстанции о корпоративном конфликте и злоупотреблении правом со стороны одного из учредителей ООО «ГолдАртМаркет» являются необоснованными и не освобождают ответчика от исполнения возложенных обязанностей по договору аренды. Не соглашается с выводами суда об отсутствии со стороны собственников