целей, указанных в ст. 2 Кодекса торгового мореплавания. Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы <2>. -------------------------------- <2> В соответствии со ст. 218 Кодекса торгового мореплавания. Перевозки грузов учитываются по отправлению в тоннах в точном соответствии с перевозочными документами, включая вес тары, а также вес приспособлений и оборудования, применяемых при перевозках (вес брутто). Датой отправления груза признается дата оформления транспортных документов. Статистический учет перевозок грузов осуществляются по принципу принадлежности судна, независимо от портов, между которыми выполнялись перевозки. В объем отправленных грузов на морском транспорте включаются: перевозки грузов, принятых от отправителей или других видов транспорта, выполняемые на основании договора перевозки грузов; буксировка судов и плавучих средств (например, барж, лихтеров, катеров, земснарядов, доков, плавкранов) от мест их постройки
страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. На основании полиса страхования и п. 3.4.1 Правил страхования судов судно застраховано «с ответственностью за гибель и повреждения», то есть по условиям страхования возмещению подлежат в т. числе расходы по устранению повреждений корпуса судна, его механизмов, машин, оборудования; необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию судна; необходимые и целесообразно произведенные расходы по предотвращению, уменьшению и установлению размера убытка. В сумму расходов по устранению последствий страхового случая включается стоимость восстановления судна до его состояния в момент заключения договора страхования, а также расходы по спасанию и буксировке к месту ремонта. 20.08.2011 произошла поломка и остановка главного двигателя застрахованного судна во время рейса по маршруту Советская Гавань (Россия) – Ланьшань (Китай) с грузом круглого леса . 20.08.2011 истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае, предложив назначить сюрвейера для проведения осмотра и надзора за проведением ремонта (т. 1, л.д. 86). Рейс был прерван и судно
суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" с требованием о взыскании суммы 6 266 005 руб. 27 коп., составляющей на основании договора на поставку лесопродукции от 05.07.2013 № 15-2013 предварительную оплату за подлежащий поставке товар. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года в иске отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Транслес» (перевозчик) на основании договора на организацию буксировки плота от 01.07.2013, заключенного с истцом, доставил плот с лесоматериалами. При этом никаких сопроводительных документов, передаточных
дней с момента получения. Согласно квитанции и описи документы направлены заказчику 25.03.2019 и согласно отчету об отслеживании (идентификатор 66002033008370) получен заказчиком 27.03.2019. В связи с неисполнением заказчиком обязательств, истец направил 18.07.2019 требование об оплате 5 992 029,92 руб. задолженности по договору № 33 от 25.06.2018. В ответе на претензию от 5.08.2019 заказчик сообщил об отсутствии оснований для оплаты в связи с существенным нарушением условийдоговора № 33 от 25.06.2018: самовольной остановкой исполнителем работ и вывозом лесозаготовительной техники; невыполнением работ по погрузке сортимента на транспорт заказчика, буксировке транспорта заказчика до дорог с твердым покрытием; непредставлением заказчику отчетов о выполненных работах на лесосеках; неосуществлением очистки и сдачи мест рубок заказчику в присутствии представителя лесничества. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 5 593 581,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 25.06.2018. В свою очередь,
