условия договоров, суды согласились с выводом налогового органа о том, что фактически между предпринимателем и контрагентами имели место отношения в рамках договоров поставки, оказание услуг по приемке стеклопосуды и вторичного сырья и принятие этих услуг другой стороной не согласовывалось. При этом суды отметили, что деятельность по оказанию услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома, предполагает организацию пунктов по приемке вторичного сырья, которые размещаются и оборудуются в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а также организацию накопления, временного хранения и обезвреживания пригодных для использования отходов в специально оборудованных, согласованных в установленном порядке местах с обеспечением санитарных, экологических и энергосберегающих правил. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик организовывал такие пункты, предпринимателем не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная деятельность предпринимателя не подпадает под действие выданного ему патента на оказание услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома
на отзыв ответчика, согласно которому истец указал, что АО «БТС-мост» по поручению ГКУ «Амурупрадор» в целях хранения по акту от 28.12.2017 передало на хранение ОАО «Зея Инвест Энерго» 431,95 тонну лома черных металлов. Факт получения ответчиком металла отражен в акте приема-передачи от 28.12.2017. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание 15.02.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил возражения, согласно которому условия хранения металлолома после сдачи-приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, должны были быть урегулированы ГКУ «Амурупрадор» с ОАО «Зея Инвест Энерго» либо с иным лицом, а в отсутствие договоренностей относительно данных металлоконструкций бремя содержания и хранения имущества заказчика перешло к последнему в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требований с декабря 2017 до момента заключения договора продажи металлоконструкций от 01.03.2019 между истцом и ООО «ДВМ Благовещенск» не предъявлялось. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать,
металлолома – деталей не пригодных для ремонта, забракованных. Из смысла согласованных сторонами условий договора, в частности пунктов 2.2, 3.3, 3.5, 3.8 Договора, усматривается, что стороны при подписании договора разграничили понятия узлов (деталей) и металлолома, указывая на приемку подрядчиком узлов и деталей для определения их ремонтопригодности, после совершения которой, узлы и детали могут быть забракованы в неремонтопригодные, т.е. в металлолом. Пунктом 3.13 Договора определен порядок хранения узлов и деталей заказчика, который не распространяется на условия хранения металлолома , что прямо следует из данного пункта договора. Кроме того, в договоре хранению металлолома посвящен целый раздел 4, из смысла которого также вытекает, что под металлоломом стороны подразумевали именно неремонтопригодные детали. Отремонтированные подрядчиком узлы и детали имеют другую ценность и к понятию металлолома по смыслу спорного договора не относятся. Таким образом, из условий договора усматривается отдельное применение понятий «узлов, деталей» и «металлолома» и их различное правовое регулирование нормами договора. Так, в пункте 3.12
участке обнаружено размещение золошлаков с элементами металлических ведер (резервуаров). Золошлаки складируются на открытом грунте, навеса либо крыши на насыпи не предусмотрено. Место складирования золошлаков подвержено попаданию атмосферных осадков; - на земельном участке возле корпуса № 59 обнаружены навалы строительного мусора с элементами металла и автомобильных шин. Отходы навалены насыпями на открытом грунте. При этом на указанном земельном участке отсутствует специальная искусственная водонепроницаемая площадка для сбора и временного накопления отходов в результате чего (в условиях хранения металлолома и других отходов производства и потребления под открытым небом) в почву длительное время происходит сброс загрязняющих веществ. В связи с нарушением ПАО ААК «ПРОГРЕСС» природоохранного законодательства, в частности статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 15.06.2003 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические
за хранение не согласована сторонами, ее размеры не имеют обоснования и не подтверждаются документально. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. 22.11.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество указывает, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора хранения, составленного в форме единого документа, стороны согласовали стоимость и срок хранения металлолома посредством обмена письменными документами, совершая при этом конклюдентные действия, направленные на согласование существенных условийхраненияметаллолома . В судебном заседании 09.12.2021 представитель ФГУП «КЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель АО «МЛРЗ «Милорем» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2021. После перерыва представители сторон поддержали ранее заявленные позиции. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,
было организовано круглосуточное дежурство сторожей, а уличенные в воровстве работники незамедлительно увольнялись. Между тем, из письменной объяснительной кладовщицы цеха № 3 Жуковой Н.М., данной ею также по факту выявленной недостачи (т. 1, л.д. 26), следует, что получаемый по накладным от ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» лом нержавеющей стали сваливался в коридоре цеха и к нему был открыт доступ посторонним лицам. По утверждению Жуковой Н.М., она неоднократно ставила вопрос перед Козодаевым А.И. о создании нормальных условий хранения металлолома . Ответчиком в ходе судебного разбирательства дела указанные обстоятельства опровергнуты не были. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Козодаевым А.И., как единоличным исполнительным органом ООО «Элта-Сплав», предпринимались какие-либо меры по сохранности поступающего от контрагента - ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» лома нержавеющей стали в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на установленные случаи хищений материальных ценностей, ответчик не представил при этом суду доказательства привлечения в предусмотренном законом порядке к имущественной ответственности виновных лиц. Утверждения ответчика
представленных в соответствии с приказом документов требований. Основным видом деятельности АО «Примавтодор» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. При обследовании территорий промышленных площадок эксплуатируемых АО «Примавтодор» проверкой установлено, что на территории промышленной площадки филиала «Пожарский», расположенной по адресу: <адрес> ключи, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено скопление отходов производства и потребления, а также отсутствие на земельном участке специальной забетонированной площадки для сбора и временного накопления черных и цветных металлов, отработанных автомобильных покрышек в результате чего в условиях хранения металлолома и других отходов производства и потребления под открытым небом в почву длительное время происходит сброс загрязняющих веществ. Также, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ территории участка «Надеждинский» филиала АО «Примавтодор» «Надеждинский», расположенного по адресу: <адрес> установлено скопление отходов производства и потребления: строительный мусор, лом черных и цветных металлов, отработанные автомобильные покрышки, обрезки деревьев, целлофановые пакеты, пластиковые бутылки и другое. Данные отходы размещены вне имеющейся оборудованной площадки для временного накопления отходов производства и потребления, которая не используется
