представленных документах. При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров таможня использовала сведения, указанные в ДТ № 10216110/140817/0027580, по которой декларант ранее оформил идентичный товар в рамках того же контракта. Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, поддерживая выводы таможни о невозможности признать представленные декларантом сведения достоверными, указали, что общество задекларировало идентичный товар по разным условиям поставки (FOB KOBE и CРТ), но с одинаковой таможенной стоимостью; кроме того, заявитель не включил в таможенную стоимость товаров транспортные расходы по доставке авиационным и автомобильным транспортом. Отменяя данные судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на условиях поставки FOB LELIU на единую таможенную территорию Таможенного союза товар, таможенная стоимость которого заявлена с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение). Таможенный орган, полагая, что таможенная стоимость товара определена
главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь ст. 665 – 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», установив, что заявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10705030/291116/0001290 товар ввезен обществом на таможенную территории таможенного союза на условиях поставки FOB Пусан на основании внешнеторгового контракта от 06.10.2016 № KTI-1610042, заключенного между обществом и компанией «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO.,LTD», и учитывая, что в ходе таможенного оформления товара обществом не представлены документы, объясняющие причины значительного отличия цены декларируемого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности ненормативного акта таможенного органа. Кроме того, проведя анализ условий внешнеторгового контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что
спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому решения таможни и ФТС России признали недействительными, обязав таможенный орган возвратить обществу из бюджета таможенные платежи в сумме 203 195 рублей 37 копеек. При этом судебные инстанции исходили из достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Суды, установив, что товар поставляется на условиях FOB Китай, которые были изменены на DAP-Москва в связи с неисполнением поставщиком обязанности по подготовке товара в полном объеме для морской перевозки на условиях поставки FOB -XIAMEN, пришли к выводу о том, что сторонами контракта достигнута договоренность о стоимости товара, включающей стоимость транспортировки (с учетом предшествующей просрочки поставки части партии), что означает предоставление покупателю товара скидки и не противоречит обычаям делового оборота. Судами отмечено, что заключению дополнительного соглашения, изменившего условия поставки на DAP-Москва, предшествовало коммерческое предложение иностранного продавца обществу, и такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено,
проверки в порядке ведомственного контроля решение должностного лица Красноярской таможни о принятии таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10606060/210916/0009132, признано несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (Решение СТУ № 10600000/050517/57-р от 05.05.2017). Согласно решению Сибирского таможенного управления, применение метода 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами» в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10606060/210916/0009132, невозможно. Пунктом 4.1 внешнеторгового контракта стороны сделки определили условия поставки FOB - Шанхай. Аналогичные условия поставки указаны в заявке от 15.06.2016 № 9, коммерческом инвойсе от 21.08.2016 № 9. Таким образом, сторонами сделки согласованы условия поставки FOB, согласно которым покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки. В соответствии с пунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения и согласно счету от 11.08.2016 № 3617026 по договору транспортной экспедиции от 17.11.2014 № НКП КРАСН-7808/14 (далее - договор), заключенному между
ООО СП «Вудэкс» во исполнение внешнеторгового контракта от 12.05.2020 № 1205, заключенного с компанией «ALLEGRIN LP» (Покупатель), вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза, задекларированные по ДТ №10216170/200921/0281819 товары, в том числе товар № 1 «балансы березовые (BETULA SPP.), размер наибольшего поперечного сечения 15 см или более, для производства целлюлозы, с неудаленной корой или заболонью, необработанные консервантами, неокантованные, без черновой обработки, небрусованные», код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 95 000 9, страна происхождения Россия, условия поставки FOB Шала. Таможенная стоимость вывозимых товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 12 Правил и составила 3804678,29 руб., исходя из цены товара 44519,26 Евро. Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара, не может быть качественно
размере 10 % и 18 % от таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму таможенной пошлины, указанные действия позволили ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно занизить размеры подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов. У конечного получателя заявленного в ДТ № товара – директора ООО «<.........>» ФИО5, были обнаружены инвойс № от ДД.ММ.ГГ. и упаковочный лист к данному инвойсу, из которых следует, что товар, задекларированный в ДТ №, был приобретен за границей за <.........> долларов США, условия поставки – FOB Shanghai. Покупателем в данном инвойсе указано ООО «<.........>», таким образом директор ООО «<.........>» ФИО3 имела непосредственное отношение к занижению таможенной стоимости указанного выше товара. При анализе содержания инвойса № от ДД.ММ.ГГ., предоставленного при таможенном оформлении, и инвойса № от ДД.ММ.ГГ., обнаруженных при проведении ОРМ, установлено, что товар, оформленный по ДТ №, был приобретен за границей за общую сумму – <.........> долларов США. Таким образом, фактическая стоимость товаров (<.........> долларов США) не соответствует их
Сведения о приобретении товара на внутреннем рынке никак не могут повлиять на определение таможенной стоимости экспортируемого товара, так как в основе определения такой стоимости лежит метод по цене сделки, заключенной с иностранным партнером. Взаимосвязь подлежит доказыванию только между продавцом и покупателем по внешнеэкономической сделке. Представленные декларантом документы для таможенного оформления содержали сведения, необходимые для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по 1 методу (стоимости сделки). Так, внешнеэкономическим контрактом определена цена товара, его количество, согласованы условия поставки (FOB ). Материалами дела подтверждается, что обществом экспортировано количество товара, соответствующее общей стоимости партии товаров по цене, согласованной в дополнительном соглашении к контрактам, а также подтверждающейся выставленными в адрес покупателя инвойсами на оплату товара. Фактическое исполнение сделки также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Таким образом, в силу ст. 432 ГК РФ, факт заключения декларантом контракта с компанией «Colbert Business Corp» является документально подтвержденным. Различие цены сделки
ИХ ЧАСТИ, НОВЫЕ, ДЛЯ РЕМОНТА И СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, НОВЫЕ, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЬЕ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СБОРКИ МОТОРНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ; СТУПИЦА КОЛЕСА - ИЗДЕЛИЕ СЛОЖНОЙ ФОРМЫ ИЗ СТАЛИ, ОСНАЩЕНОЕ ШПИЛКАМИ ДЛЯ УСТАНОВКИ КОЛЕС...», в количестве 14 грузовых мест, производитель «TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC», весом нетто/брутто 14800,00/14835 кг, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8708709909, фактурная стоимость 14600 долларов США, статистическая 15848,43 долларов США, таможенная стоимость 1014800,52 рублей. В соответствии с графой 20 ДТ условия поставки - FOB ФИО5. В ходе проведения проверки документов и сведений должностным лицом ОТОиТК Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10317120/031119/0073877. По результатам таможенного досмотра товаров, находящихся в грузовом помещении контейнеров № SUDU1373158, № TGHU2209213, № TRHU1799396 (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10317110/081119/005095) установлено, что товар № 1 представляет собой барабаны тормозные, металлические, цельнолитые, фактический вес брутто товара №
Сведения о приобретении товара на внутреннем рынке никак не могут повлиять на определение таможенной стоимости экспортируемого товара, так как в основе определения такой стоимости лежит метод по цене сделки, заключенной с иностранным партнером. Взаимосвязь подлежит доказыванию только между продавцом и покупателем по внешнеэкономической сделке. Представленные декларантом документы для таможенного оформления содержали сведения, необходимые для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по 1 методу (стоимости сделки). Так, внешнеэкономическим контрактом определена цена товара, его количество, согласованы условия поставки (FOB ). Материалами дела подтверждается, что обществом экспортировано количество товара, соответствующее общей стоимости партии товаров по цене, согласованной в дополнительном соглашении к контрактам, а также подтверждающейся выставленными в адрес покупателя инвойсами на оплату товара. Фактическое исполнение сделки также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Таким образом, в силу ст. 432 ГК РФ, факт заключения декларантом контракта с компанией «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова) является документально подтвержденным.
заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, не являются количественно определенными и документально подтвержденными. В соответствии с Соглашением по Контракту <№ обезличен> от <дата> Продавец передает, а Покупатель принимает товары на условиях поставки СРТ Москва или FOB Shanjhai. Поставка товаров осуществляется согласно выставленному инвойсу Продавца в соответствии с <данные изъяты>. Грузополучатель товара по данному Контракту определяется согласно инвойсу. В инвойсе <№ обезличен> от <дата> указана стоимость товара в размере 485 долларов США на условия поставки FOB Shanjhai, В прайс-листе <№ обезличен> от <дата> указана стоимость товара в размере 30485 долларов США условия поставки FOB Shanjhai. В экспортной декларации указана стоимость товара в размере 304850 долларов США на условия поставки FOB. Таким образом, выявлены необоснованные расхождения в сведениях о таможенной стоимости, содержащихся в различных документах, относящихся к одному и тому же товару. На основании вышеизложенного таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от <дата> По запросу таможенного органа письмом
