Условия списания кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 20.12.2011 между Банком и должником (клиент) заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) № 5204-842/00015, по условиям которого Банк обязался предоставить клиенту денежные средства с лимитом овердрафта на первый месяц 2 600 000 руб. Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено ежедневное безакцептное списание задолженности клиента по сумме основного долга. В период с 15.10.2012 по 09.11.2012 с расчетного счета должника Банком в счет погашения кредиторской задолженности произведено безакцептное списание денежных средств в общей сумме 2 356 122,23 руб. Полагая, что вышеназванное списание денежных средств повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования в части, суды трех инстанций исходили из

актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая обособленный спор, суды констатировали отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, необходимых для признания оспариваемых платежей по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций недействительными. При этом суды исходили из разъяснений, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и установленных максимальных размеров кредитования и лимитов задолженности, предусмотренных заключенными с банком договорами об открытии кредитной линии от 03.06.2011 и от 12.11.2010, указав на устранение новыми траншами предпочтения в части списания денежных средств в погашение задолженности по ранее выданным банком траншам. Платежи в погашение процентов за пользование кредитом и штрафных санкций признаны судами совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника по погашению кредиторской задолженности в соответствии с условиями договоров кредитования и не отличающимися от аналогичных сделок, совершаемых должником

бухгалтерском учете", оплата произведена и не оспаривается налоговым органом. Кроме того, налоговым органом не приведено доводов о наличии взаимозависимости между истцом и указанным обществом, а также доказательств, что указанные выше обстоятельства могли повлиять на условия или результат деятельности участников спорных сделок. Суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказана недобросовестность действий со стороны общества, его намерения получить необоснованную налоговую выгоду. В ходе проверки налоговым органом установлено, что 21.08.2019 между ООО "СТИ" (Покупатель) и ООО "Голбери" (Поставщик) заключен Договор № ГЛ2108 на поставку запчастей. В подтверждение исполнения договора истцом в адрес налогового органа были предоставлены: Договор № ГЛ2108, карточка счета 60 за период 01.01.2019-31.12.2019 г., УПД со статусом "1", Акт на списание кредиторской задолженности . Вывод инспекции о мнимости финансово-хозяйственных операций и невозможности исполнения сторонами условий договора сделан по следующим основаниям: отсутствие фактического перечисления денежных средств от Покупателя Поставщику за поставленный товар; недостоверные реквизиты расчетного счета Поставщика, открытого

жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стратегия» (исполнитель) был заключен договор (далее – договор на оказание комплекса юридических и иных сопутствующих услуг от 29.07.2019), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг для заказчика для обеспечения финансовой устойчивости, а также представлять интересы заказчика по истребованию дебиторской задолженности и погашению (списанию) и/или прекращению обязанности по оплате кредиторской задолженности (пункты 1.1., 1.2 договора). В соответствие с пунктами 2.1-2.1.16 указанного договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: проведение анализа информации контрагента; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с урегулированием спора вопросам; самостоятельное привлечение специалистов для участия в судебных заседаниях в интересах заказчика и вытекающих из предмета договора; в случае необходимости осуществление подготовки и подачи в соответствующий суд

140 000 рублей – по пеням и штрафам). Размер реструктурируемой задолженности исчислен по данным учета налоговых органов (но с учетом сумм, указанных предприятием в заявлении) по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на реструктуризацию, то есть на 01.10.2001 года. Как следует из положений законодательства о реструктуризации, уплата текущих налоговых платежей одновременно является одним из условий как списания задолженности по пеням и штрафам, так и сохранения за организацией права на реструктуризацию задолженности. Согласно пункту 12 Правил по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 года № БГ-3-10/191, выполнение организацией условий реструктуризации оценивается на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом. В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2002 года № АС-6-29/867 указано,

момента погашения указанной задолженности (в соответствии с правилами, определенными этим министерством). Повторив в постановлении от 24.04.2002 N 269 предусмотренные в пункте 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом условия списания задолженности по пеням и штрафам, Правительство Российской Федерации вместе с тем указало, что списание задолженности по пеням и штрафам осуществляется с момента погашения суммы реструктурированной задолженности по налогам. Введение в постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 фразы "с момента погашения задолженности", по мнению суда, исключает правомерность применения при установлении содержания положения пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом только анализа буквального текста данной нормы. Систематическое толкование пункта 5 названного Порядка и положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N269 позволяют сделать вывод, что условие о