на 2003-2012 годы. Пунктом 4.1 указанной программы предусмотрено понятие «участник Программы - Молодая семья». Данная Программа создана для молодых семей, которые в соответствии с Жилищным кодексом РФ имеют право на улучшение жилищных условий. Порядок установления и утраты молодой семьей статуса участника подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» (далее Подпрограмма) КЦП «Жилище» на 2005-2010 годы утвержден постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. № 1135. В целях реализации подпрограммы разработан Порядок установления и утраты молодой семьей статуса участника подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы (далее - Порядок № 1135), утвержденный постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 ноября 2005 № 1135 и Положение о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении \удочерении) ребенка субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья (далее - Положение № 1022), утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 октября 2004 №
после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления ( с 1 марта по 26 сентября 1996 года), может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания распоряжения заместителя префекта Западного административного округа от 20 сентября 1996 года № 1363-р об удочерении несовершеннолетней ФИО2 ввиду того, что при производстве усыновления были нарушены условия усыновления , установленные законом, не имеется. При этом суд также учитывает, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что при производстве усыновления были нарушены условия усыновления, установленные законом, суду не представлено. Представленное истцом исследование № 1389 от 21 октября 2011 года, выводы суда не опровергает, поскольку в указанном исследовании отсутствует вывод о том, что подпись в записи акта об усыновлении выполнена не ФИО1 Постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы об отказе в
что деньги Н. не отдала. К.И.К. при этом пояснила, что с Н. не знакома, и что ущерб в *** рублей для нее значительный, поскольку они с супругом не работают. Показаниями свидетеля К.М.К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, что в июне 2010 года Б.П.Р. сообщила ей о своей знакомой по имени Н., которая может помочь усыновить ребенка, для чего потребуется *** рублей и пакет документов. Она рассказала об этом ФИО2, та согласилась на такие условия усыновления и выслала ей документы и деньги, которые она передала Б.П.Р. Последняя отдала их Н. Поскольку в течение 6 месяцев Н. не смогла помочь усыновить ребенка, К.И.К. попросила вернуть деньги и документы. От Б.П.Р. она узнала, что Н. деньги потратила, а документы вернула. Показаниями свидетеля Б.П.Р. в судебном заседании, что она узнала от ФИО1, что та может помочь усыновить ребенка, для чего нужны документы и *** рублей. Она сообщила об этом К.И.К., на что та
