Условно досрочное освобождение от дополнительного вида наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

двоим потерпевшим, осужденным не возмещен. Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденного, о чем могут свидетельствовать примерное поведение осужденного, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, восстановление социальной справедливости, о чем может свидетельствовать в том числе возмещение ущерба, причиненного преступлением, предупреждение совершения новых преступлений, на что направлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд первой инстанции пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение от дополнительного вида наказания не будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Доводы осужденного, изложенные в жалобе, были известны суду, учтены наряду с данными характеризующими его личность и его поведение в течение всего периода отбывания наказания. Нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям

по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания, а также права обжалования состоявшегося судебного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2018 в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л: Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 01 марта 2021 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дополнительного вида наказания удовлетворено в части и она частично освобождена от дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Омска от 19.07.2016, со снижением его размера на 100 000 рублей, то есть до 250 000 рублей, отменить. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дополнительного вида наказания в виде штрафа, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Омска от 19.07.2016 отказать. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК

4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 350000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2018 года ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 11 месяцев 26 дней. При этом, как следует из текста названного постановления, вопрос о возможности освобождения осужденной полностью или частично от дополнительного наказания в виде штрафа судом не разрешался. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дополнительного вида наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Первомайского районного суда города Омска от 19.07.2016 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 25.02.2019 года ФИО2 отказано в принятии заявления об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Первомайского районного суда города Омска от 19.07.2016 года. 14.03.2019 года ФИО1 вновь обратилась в Ленинский районный суд г. Омска суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дополнительного вида наказания

уголовного закона. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прокурор указывает на то, что уголовный закон предусматривает институт « условно-досрочного освобождения» только от основного наказания и применяется только к трем видам наказания, указанным в ст. 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от дополнительных видов наказания уголовный закон не предусматривает. Кроме того, и сам осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поэтому данному обстоятельству и должна была быть дана судом оценка в постановлении. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, где в резолютивной части указать о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от дополнительного вида наказания. Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалобы