за все действия, совершаемые на территории ООО «Вилкон», в том числе организацию незаконного сбора денежных средств за хранение автомашин, должен нести ответственность заявитель, отклоняется судом по тем основаниям, что диспозиция ст. 14.5 КоАП РФ, по которой налоговый орган привлекает заявителя к административной ответственности, устанавливает противоправность оказания услуг без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовой техники. Поэтому, в данном случае, налоговый орган не доказал наличие правовых отношений работника и работодателя между ФИО3, совершившим оказание услуги без ККТ и ООО «Вилкон». Таким образом, в данном случае отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения – субъект правонарушения, а, следовательно, отсутствует сам состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210-211 АПК РФ арбитражный суд
контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона, обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заявитель допустил оказание услуги без ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности. Факт невыдачи бланков строгой отчетности зафиксирован актом, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела. При этом лицами, с участием которых проводилась проверка, каких-либо замечаний по фактам, изложенным в процессуальных документах, не приводилось. Суд критически относится к показаниям свидетелей Московкиной С.В., ФИО6 и ФИО7, так как утверждения данных свидетелей противоречат материалам дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено
26.10.2010, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району, о привлечении к административном ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В судебном заседании заявитель поддержал предъявленное требование. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения. Указывает, что факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники не установлен; доказательств, подтверждающих реализацию товаров, оказания услуг без ККТ , материалы проверки не содержат. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено на один месяц ранее составленного протокола об административном правонарушении; постановление содержит ИНН и ОГРН, не принадлежащие ООО «Плаза»; в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 14.5 КоАП РФ; при вынесении постановления лицам, участвующим в рассмотрении дела, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ. Представители административного органа считают постановление законным и обоснованным, просит
(касса), не соответствует требованиям, установленным п.3 Приложения к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации: сейф для хранения денежных средств и ценностей не прикреплен к строительным конструкциям пола, внутренняя дверь выполнена в виде сплошного металлического листа, а не в виде стальной решетки, отсутствует огнетушитель. На момент проведения проверки в сейфе хранились наличные денежные средства в сумме 11 454 руб. (остаток в пределах лимита на 08.02.2011 года и выручка за 10.02.2011 года от оказания услуг без ККТ ). Обжалуя указанное постановление, Генеральный директор ОАО ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства добыты с нарушениями требований КоАП РФ: осмотр проведен в отсутствие надлежащего представителя юридического лица и в присутствии лишь одного понятого; правонарушение является малозначительным. В судебном заседании Генеральный директор ОАО ФИО1, а также его представитель - адвокат Казарян В.А., действующий на основании ордера № 42 от 03.06.2011 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить,
