Услуги междугородней телефонной связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи 458,2000 Услуги местной и внутризоновой телефонной связи по оптоволоконным кабелям ОАО МГТС (по договору 2015 года) 2.6.р.6 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи 30,2000 Оказание услуг междугородней телефонной связи ОАО "Ростелеком" (по договору 2015 года) 2.6.р.7 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи 1,6000 Оказание услуг международной телефонной связи ОАО "Ростелеком" (по договору 2015 года) 2.6.р.8 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) a) Услуги телефонной, телеграфной связи

к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи 458,2000 Услуги местной и внутризоновой телефонной связи по оптоволоконным кабелям ОАО МГТС (по договору 2015 года) 2.6.р.6 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи 30,2000 Оказание услуг междугородней телефонной связи ОАО "Ростелеком" (по договору 2015 года) 2.6.р.7 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) а) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи 1,6000 Оказание услуг международной телефонной связи ОАО "Ростелеком" (по договору 2015 года) 2.6.р.8 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги) а) Услуги телефонной, телеграфной связи

статьи 272 НК РФ определено, что датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги). При этом под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату составления указанных документов. Таким образом, расходы на оплату услуг междугородней телефонной связи , оказанные банку в 2003 году, и подтвержденные первичными документами, датированными 2003 годом, должны быть учтены в том налоговом (отчетном) периоде, в котором возникла обязанность оплатить оказанные услуги, т.е. в 2003 году. Руководитель Департамента, Действительный государственный советник налоговой службы РФ III ранга К.И.ОГАНЯН ------------------------------------------------------------------

1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Согласно статье 4 указанного Федерального закона к сферам действия естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи. При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи, согласно которому предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети, местного телефонного соединения и внутризонового телефонного соединения относится к услугам общедоступной электросвязи. Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации вправе осуществлять размещение заказа на оказание услуг междугородней телефонной связи у единственного поставщика в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 55 Закона. Заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике и развития конкуренции А.Т.КАТАМАДЗЕ ------------------------------------------------------------------

от 29.11.2013 № 1061/13-01. В ходе проверки было выявлено неисполнение предписания от 29.11.2013 № 1061/13-01, а именно: в пункт 19.11 условий оказания услуг связи "МегаФон", утвержденных приказом № 5-СЕО-П 07 - 31/12 от 11.07.2012, в пункт 10.8 условий оказания услуг фиксированной связи "МегаФон", утвержденных приказом № 5-СЕО-П 12 - 51/11 от 26.12.2011 (приложение № 2), (приложение № 5 к приказу № 5-СЕО-П 06 - 35/11 от 06.06.2011), в пункт 12.6 условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи , утвержденных приказом № 5-СЕО-П 12 - 51/11 генерального директора ОАО "МегаФон" от 26.12.2011 (приложение № 4), (приложение № 3 к приказу № 5-СЕО-П 04 - 16/11 от 01.04.2011), в пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО "МегаФон" как оператора междугородней и международной связи на территории РФ, являющиеся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг, заключенных с гражданами, включены условия, ущемляющие права

2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В ходе проведения проверки оценены четыре вида договора, заключаемые с абонентами: Условия оказания услуг связи МегаФон (утв. Приказом от 11.07.2012 № 5-СЕО-П07-31/13), Условия оказания услуг фиксированной связи МегаФон (утв. Приказом от 26.12.2011 № 5-СЕО-П12-51/11), Условия оказания услуг междугородней и международной телефонной связи МегаФон (утв. Приказом от 26.12.2011 № 50СЕО-П12-51/11), типовая форма договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора МегаФон как оператора междугородней и международной связи. По результатам проверки установлено, в том числе, что пункт 19.11 Условий оказания услуг связи, пункт 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи, пункт 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной

в составе судьи Огилец А.А., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице территориального управления № 1 Южного филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе-Сита" о взыскании основного долга в размере 17328,17 рублей по договору от 15.02.2006г. № 11335Б2 за оказанные услуги связи. Решением от 18.02.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что по договору на предоставление услуг электросвязи истец оказал ответчику услуги междугородней телефонной связи ; ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фрунзе-Сита" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 18.02.2008г., мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора, также указывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были не полностью выяснены судом. В

статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец, уточнив заявленное им требование, воспользовался правом, которое ему предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку истец уточнил основание иска в части взыскания задолженности за услуги междугородней телефонной связи и указал в качестве основания возникновения обязательств публичную оферту и совершение пользователем (ответчиком) действий по получению услуг междугородней связи. ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ опубликовало публичную оферту в «Российской газете» № 287 от 21.12.2005, согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант», г. Красноярск Красноярского края о взыскании 12 828 руб. 97 коп. долга, при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В., установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» (далее – ООО Коммерческая фирма «Тивиант») о взыскании 12 828 руб. 97 коп. задолженности за услуги междугородней телефонной связи . Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2009 возбуждено производство по делу. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дополнительные доказательства: расшифровки услуг за период с июня 2006 года по октябрь 2006 года и за июнь 2009 года. Истец исковые требования поддерживает в полном

г. ежемесячно выставлялись счета с указанием сроков оплаты, которые со счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ направлялись в адрес ответчика. Данные платежные документы ответчиком не оплачены. Неоднократно специалистом Центра продаж и обслуживания клиентов велись телефонные переговоры по погашению ответчиком возникшей задолженности, также проводилось голосовое автоматическое оповещение. 26.10.2007 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил. По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги междугородней телефонной связи составила 898 руб. 07 коп. На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги связи в размере 898 руб. 07 коп. В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил. На запрос арбитражного суда письмом №06-07/11242 от 04.08.2008г. Межрайонная ИФНС России №1

г. ежемесячно выставлялись счета с указанием сроков оплаты, которые со счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ направлялись в адрес ответчика. Данные платежные документы ответчиком не оплачены. Неоднократно специалистом Центра продаж и обслуживания клиентов велись телефонные переговоры по погашению ответчиком возникшей задолженности, также проводилось голосовое автоматическое оповещение. 14.04.2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил. По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги междугородней телефонной связи за период с 01.01.2008г. по 29.02.2008г. составила 3 057 руб. 05 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.01.2008г. по 29.02.2008г. в размере 3 057 руб. 05 коп. В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил. Согласно

УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Самарский филиал ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011 ОАО «ВолгаТелеком») оказывает услуги связи ФИО1 на основании наряда с 20.10.2006 года. В период с апреля 2011 года по март 2012 года на лицевом счете абонента образовалась задолженность за услуги телефонной связи в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за услуги местной телефонной связи и <данные изъяты> - за услуги междугородней телефонной связи . 01.04.2011 г. произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком», в результате которого деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратилась, и все его права и обязанности перешли к ОАО «Ростелеком» в порядке и на условиях, изложенных в договоре о присоединении от 21.05.2010 г. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, причины неявки суду неизвестны. Ответчика ФИО1

материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 01.11.2003 года между сторонами заключен договор №___ об оказании услуг связи, по условиям которого ответчик предоставлял истцу как абоненту услуги местной телефонной связи с использованием абонентского номера, установленного по адресу.... От предоставления услуг автоматического междугороднего и международного телефонного соединения истец отказался (п.1 договора). Согласно квитанции, истцу была выставлена задолженность в сумме 2 574,7 руб. за услуги междугородней телефонной связи , в сумме 77,4 руб. за услуги внутризоновой связи. Указанные суммы оплачены истцом в полном объеме. В соответствии со ст.44 Федерального закона «О связи» услуги связи на территории Российской Федерации оказываются на основании договора об оказании услуг связи и регулируются Правилами оказания услуг. В соответствии со п.п. 48, 124, 125 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, договор заключается

– подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком. Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> проведена плановая проверка <данные изъяты> о соблюдении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> заключен контракт № с <данные изъяты> сумму <данные изъяты> (информация о контракте № – услуги междугородней телефонной связи внутри области), исполнение которого завершено ДД.ММ.ГГ. Между тем, отчет по контракту № на официальном сайте опубликован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, тогда как в силу приведенных выше норм закона должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГ. Факт выявленного несоблюдения вышеуказанных требований закона при обстоятельствах, изложенных в постановлении, виновность в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: актом проверки соблюдения <данные изъяты> законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе