жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018 между ООО «ЮИ-ТРЕЙД» (заказчик) и АО «ПЗЦМ» (переработчик) заключен договор на переработку сырья № 108/2019, по условиям которого переработчик обязался оказать услуги по аффинажу (далее – переработка) переданного заказчиком вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором, и распоряжению аффинированными металлами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании пункта 2.2 договора сырье передается переработчику партиями. Под партией подразумевается вид сырья на однотипной основе, сформированный в соответствии с приложением № 1 к договору, оформленный одним документом о качестве и реестром. Пунктом 2.4
без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ЮИ-ТРЕЙД» (заказчик) и АО «ПЗЦМ» (переработчик) заключен договор № 108/2019 на переработку сырья от 20.12.2018 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора переработчик обязуется оказать услуги по аффинажу (далее – переработка) переданного заказчиком вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора и распорядиться аффинированными металлами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.2 договора сырье передается переработчику партиями. Под партией подразумевается вид сырья на однотипной основе, сформированный в соответствии с приложением № 1 к договору, оформленный одним документом о качестве и реестром. Согласно пункту 2.4. договора каждая партия сырья заказчика, содержащая
заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком допущена неуплата налога на прибыль организаций за 2012 год, завышены убытки за 2011 год, правомерно начислены пени по налогу на прибыль, наложен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль. Также суд установил, что общество неправомерно уменьшало стоимость добытого полезного ископаемого на сумму НДС, предъявленного контрагентом ОАО «Красцветмет» за услуги по аффинажу . Суд счел значительным размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и посчитал возможным уменьшить налоговые санкции до 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в силу следующего. Пунктом 11.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов (расходов) учитывается положительная (отрицательная) суммовая разница, возникающая у
России» в отношении ООО «Амургеоресурс» составлен протокол № 004-19/043 об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № 004-19/043 от 24 июня 2019 г. об административном правонарушении; распоряжением от 19.07.2019 года № 85; актом проверки деятельности от 24.07.2019 г.; протоколом № 23 общего собрания учредителей; приказ № 5 об избрании генерального директора ООО «Амургеоресурс» от 04.04.2017 г.; договором № 13-18 на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов; приложением № 1 к договору № 13-18 от 20.11.17; приложением № 2к договору № 13-18 от 20.11.17; договором № 67-19 на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов от 24.10.18 г.;приложением № 1 к договору № 67-19 от 24.10.18; приложением № 2 к договору № 67-19 от 24.10.18; договором купли-продажи от 14.12.2017 г.; дополнительным соглашением; расчетом суммы денежных средств от 11.09.2018 г.;расчетом суммы денежных средств от 03.10.2018 г.;расчетом суммы денежных средств от
взыскания на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью ФИО7» находящееся у третьих лиц, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделе УФССП находиться сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании ряда исполнительных документов, о взыскании с должника ФИО7 задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по исполнительному сбору на общую сумму 2949565,15 руб. В результате совершения исполнительных действий было установлено, что с ФИО7 и АО «ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы долга, с учетом суммы подлежащей взысканию по исполнительному сбору на общую сумму 2949565,15 руб. Постановление о наложении ареста направлено в АО «ФИО10 для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава – исполнителя поступило уведомление ФИО7 и ФИО11 о заключении договора комиссии между ФИО7» и ФИО11», договор купли - продажи золота в слитках между
