Услуги по передаче электроэнергии аварийные дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения, установив существенные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции признал заявленные компанией требования о взыскании с общества задолженности за услуги по передаче электрической энергии подлежащими удовлетворению в части. Суд исходил из того, что объем полезного отпуска электрической энергии в отношении ветхих многоквартирных домов должен определяться по нормативам потребления. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах , в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не признается полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения компании. Выводы судов с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела соответствуют позиции, приведенной в вопросе 3 Обзора судебной практики

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорный объем электроэнергии, превышающий нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды аварийных домов , не относится к полезному отпуску электроэнергии, в связи с чем подлежит оплате. Оснований не согласиться с выводами суда кассационной инстанции не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном

и выставила для их оплаты счета и счета-фактуры от 31.08.2019, а также направила в адрес заказчика для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно расчету Компании задолженность Общества за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, составила 550 772 руб. 79 коп. Поскольку Общество в добровольном порядке задолженность не погасило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив разногласия сторон относительно объема оказанных услуг, признал обоснованными требования Компании о взыскании с Общества 201 105 руб. 14 коп. задолженности и соответствующей суммы пеней. Среди прочего суд первой инстанции, сделав вывод о том, что при определении объема оказанных услуг истец неправомерно рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в ветхие и аварийные дома исходя из показаний ОДПУ, в объеме, превышающем объем, рассчитанный ответчиком по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, отказал Компании в иске в этой части. Суд первой инстанции также отказал Компании в

(009112067000746), 185 (009112067000564), 205 (009112067000043), 214 (009114069000006), 223 (009112067000504), 230 (009115021000506), 317 (009114065001276), 374 (00105441), установленные на разных адресах, исключены из расчета. По строкам 202 (9115022000017), 209 (9112067000102), 236 (009114066000996), 244 (009114069000276), 338 (911206788145) ОДПУ с истекшим сроком межповерочного интервала на май 2015 года строки 134, 146, 33, 374, исключены из расчета исковых требований. Довод апелляционной жалобы о том, что требования действующего законодательства о расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета не распространяются на ветхие и аварийные дома , не соответствует действующему законодательству. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего

объектах, в связи с чем показания указанных приборов не могут использоваться для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 14 796 рублей 10 копеек, составляющих стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении ветхого и аварийного жилья, удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по данному эпизоду, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции по данном эпизоду, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции. По эпизоду: разное определение объемов переданной электроэнергии по группам потребителей внутри одной категории (в отношении населения город «дома , оборудованные и необорудованные электроплитами»), необоснованное увеличение составило 203 224 рубля 13 копеек Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил

Исполнение истцом в октябре 2015 обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору от 01.01.2008 № 188/01 ответчик не оспорил. Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности абонентов по договорам энергоснабжения перед ОАО «Хакасэнергосбыт» за услуги по передаче в размере 52 724 841 рубля 31 копейки. В указанной части решение сторонами не обжалуется, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в данной части решение не проверяет. 2. Разногласия между истцом и ответчиком по группе «население» и «приравненные к населению категории потребителей» составили 3 417 980 рублей 58 копеек и возникли в связи с тем, что ответчик исключил из объема услуг (отзыв на иск от 12.05.2016 №6895): а) объем оказанной услуги в размере 8,234 тыс. кВтч на сумму 11 541 рубль02 копейки в отношении ветхих, аварийных многоквартирных жилых домов ответчик исключил из объема услуг, б) объем услуг по