словесному обозначению товарного знака Истца для целей рекламы и продажи товаров и оказания услуг, однородных тем, в отношении которых представлена правовая охрана указанному товарному знаку. Незаконное использование товарного знака, по мнению истца, выразилось в размещении обозначения «СИЛА ТОКА» в тексте предложений о продаже товаров и услуг в сети Интернет на сайте http:/www.silatokavl.ru, в том числе в доменном имени, в рекламе, а также на вывеске торгового павильона «Сила тока», где осуществляется продажа товаров электротехнического назначения. Полагая, что действия ответчика по использованию обозначения «СИЛА ТОКА» нарушают его исключительные права, ООО «Сила тока» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал на то, что словесное обозначение «СИЛА ТОКА» является общепринятым термином, применяемым в науки и технике в области электричества и электроприборов, в сфере торговли электротоварами, в сфере услуг по использованию и монтажу электрооборудования , считает, что действия истца являются недобросовестной конкуренцией, в виде злоупотребления правом на
поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов. В соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный Закон №94-ФЗ) государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку электрооборудования подписан 28.10.2010 г., на официальном сайте опубликован 28.10.2010 г. Следовательно, вышеуказанный муниципальный контракт должен был быть подписан С.В. Горба не позднее 17.11.2010 г. Однако в установленный срок муниципальный контракт ответчиком не подписан. В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ в
виду чего судом неверно принята к расчету дата начала второго года оказания услуг исполнителем. Кроме того, взыскание неустойки также является неправомерным, поскольку начисление неустойки на сумму авансового платежа за период с 12.11.2016 по 26.04.2017 за услуги, которые фактически оказаны, является неправомерным. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из имеющихся в деле доказательств, 11.11.2015 между ООО «Орион» (исполнитель) и ООО «Челябинский завод электрооборудования » (заказчик) заключен договор № 78, по условиям которого исполнитель обязуется разработать дизайн-проект указателя направления (далее - знак), изготовить знак, провести согласовательные работы с контролирующими органами, получить документацию по установке знака и установить знак, в
«Муниципальные закупки г. Тюмени» проводился открытый аукцион на размещение муниципального заказа на поставку электрооборудования и оказание услуг, связанных с его установкой (монтажом), муниципальным заказчиком которого является Управа. Предметом контракта являлась поставка светодинамической каркасной конструкции «Новогодняя ель», оказание услуг, связанных с его установкой (монтажом, демонтажем) на территории Восточного административного округа Администрации г. Тюмени. Аукционной документацией предусмотрено требование обеспечения исполнения муниципального контракта, заключаемого по итогам аукциона, в размере 10 % от начальной цены контракта. Участник аукциона, с которым заключается муниципальный контракт, обязан в срок не позднее 11 дней со дня подведения итогов аукциона представить заказчику обеспечение исполнения муниципального контракта. Согласно протоколу от 02.12.2010 № 2/357/10 победителем открытого аукциона на размещение муниципального заказа на поставку электрооборудования и оказание услуг, связанных с его установкой (монтажом), было признано ООО «ТПК «Русская Елка». Управа, установив, что в установленный аукционной документацией срок ООО «ТПК «Русская Елка» не представило муниципальному заказчику обеспечение исполнения контракта и подписанный контракт, признала
одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012 (л.д. 62-64), договор № на выполнение подрядных работ от 22.04.2011 с ООО 1 на проведение работ по монтажу электроосвещения и электрооборудования по
