акту приема-передачи от 15.12.2008 - Перечень принимаемых в эксплуатацию объектов - содержит, в том числе, информацию об объектах, права на которые ранее были переданы Обществу Цедентом (ОАО «Газпром») по договору уступки права требования (цессии) от 06.08.2008. По окончании строительства Заказчиком (ОАО «Центргаз») в адрес ООО «Сфера» выставлен счет-фактура от 15.12.2008 №8375, по которому предъявлен НДС в сумме 94 812 326 руб., а также счет-фактура от 15.12.2008 №8372 за услуги заказчика-застройщика по объекту «Профилакторий в н.п. Грумант Тульской области», по которому предъявлен НДС в сумме 877 906 руб. При этом НДС в сумме 95 690 232 руб., предъявленный Обществу по счетам-фактурам от 15.12.2008 года №8372 и №8375, включает в себя, в том числе, НДС в сумме 77 180 658 руб., предъявленный по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями, выполнявшими работы на объекте «Профилакторий в н.п. Грумант Тульской области» в рамках заключенного между ОАО «Газпром» и ОАО «Центргаз» договора от 11.10.2000 №Д-17-1422 на реализацию
этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности включить их в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели. Также Инспекция и Управление считают неправомерным принятие Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС), связанные с расходами по оплате услуг на выполнение ООО «Приоритет» работ по договору подряда (ремонт фасада лечебного корпуса профилактория «Березовая роща»), поскольку деятельность по ремонту сданного в аренду имущества направлена на совершение операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС . Кроме того, по мнению налоговых органов, произведенные ООО «Приоритет» работы относятся к текущему ремонту, а в силу условий договора аренды проведение текущего ремонта является обязанностью арендатора. Общество возражает против доводов кассационных жалоб согласно отзывам. Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что <...> между ФИО2 и ООО «Комсист» был заключен договор на оказание менеджерских услуг. В результате проделанной истцом работы, <...> между ООО «Юг Строй 15» и ООО «Комсист» был заключен договор субподряда <...> на проведение комплекса работ на объекте «Санаторий-профилакторий «Десантник», Литер ГП-13, расположенном по адресу<...> <...>, <...>. Согласно Протоколу соглашения о твердой договорной цене, площадь по проекту составляет <...>., стоимость выполненных работ с учетом НДС <...> составляет <...>. <...> между ООО «Юг Строй 15» и ООО «Комсист» был заключен договор субподряда <...> на проведение комплекса отделочных работ на объекте «Санаторий-профилакторий «Десантник», Литер ГП-13, расположенном по адресу: <...> Согласно Протоколу соглашения о твердой договорной цене площадь по проекту составляет <...>м., стоимость выполненных работ с
НДС. За несвоевременную оплату предоставленных услуг, ФИО2 обязан оплатить пени в следующих размерах: 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день, до 90 дней просрочки; 1/130 ставки рефинансирования за каждый день, с 91 дня просрочки. С данными условиями договора ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись и печать на указанном договоре. Кроме этого, был составлен и подписан обеими сторонами договор аренды №3 помещения в профилактории от 1 января 2016 года, по которому ФИО2 было передано в аренду следующее имущество: токарный цех, площадью 80 кв.м., для складирования запчастей и материалов; участок профилактория для ремонта автомобилей. По условиям договора ответчик обязан оплачивать арендную плату: за токарный цех- 3500 рублей в месяц, за аренду участка профилактория- 250 рублей в сутки за одно машино-место. Дополнительным соглашением №1, заключенным сторонами была предусмотрена арендная плата в следующих размерах: за аренду места стоянки одного автомобиля с прицепом 2100 рублей в месяц без НДС ; за аренду токарного цеха,
2 л.д. 62-63). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» не имело возможности предоставлять ответчику услуги по охране. Кроме того, из материалов дела, в том числе объяснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции, следует, что до момента заключения договора от 05 сентября 2018 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» хозяйственная деятельность обществом фактически не велась. Данное общество было создано в связи с предбанкротным состоянием ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка», с целью вывода его имущества, погашения задолженности по обязательным платежам и открытия санатория «Черная речка». В письме ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» от 20 апреля 2018 года в адрес Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области ФИО1 указывала на то, что в 2017 году ответчик не вел финансово-хозяйственную деятельность, не совершал покупок и продаж, НДС к уплате и вычету не начисляло, поэтому при переходе с 01 января 2018 года на упрощенную систему налогообложения
