1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услугсвязи. Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание телематических услуг и субагентский договор о предоставлении доступа в интернет и установив, что в «Интернет-кафе», принадлежащем предпринимателю ФИО1, установлено 17 терминалов с вмонтированными в них персональными электронно-вычислительными машинами, снабженными системным блоком, монитором, клавиатурой, мышью и подставкой под них, подключенных к сети Интернет, суды сделали вывод о том, что предприниматель оказывает возмездные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, то есть возмездные телематические услуги, оказание которых требует наличия лицензии в силу подпункта 36 пункта 1
разрешения споров в Третейском суде являются неотъемлемой частью Типового договора RIPE NCC на оказание услуг и обязательны для Членов RIPE NCC. Согласно пунктам 11.1, 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг (RIPE NCC Standard Service Agreement) все договоры между RIPE NCC и ее членом регулируются исключительно законодательством Нидерландов. Любые споры, которые могут возникнуть в связи с Типовым договором RIPE NCC на оказание услуг, подлежат разрешению в соответствии с Процедурой RIPE NCC касательно разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC, принятой Советом директоров RIPE NCC после консультаций с членами RIPE NCC. При этом, согласно разделу А процедуры RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC, процедура третейского разбирательства применяется для урегулирования споров, а также для оценки региональным интернет -регистратором RIPE NCC заявок на выделение интернет-ресурсов. Таким образом, по мнению судов, арбитражная оговорка, указанная в пункте 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг, применима к спору по поводу Соглашения
зарегистрировано ООО «МЭЛТ-Интернет», единственным участником которого в настоящее время является ФИО4; ранее участником данного общества являлся также ФИО1, который 29.06.2016 на основании заявления вышел из состава участников названного юридического лица. Исковые требования мотивированы тем, что с конца 1990-ых годов ООО «МЭЛТ» являлось одним из первых операторов связи региона Поволжья, предоставляющих доступ пользователям к сети Интернет. Для оказания данных услуг ООО «МЭЛТ», как оператор связи, имело необходимую технологическую базу, узлы связи, оборудование, а также IP-адреса – уникальные сетевые адреса компьютера или узла сети, которая построена по протоколу IP; каждое устройство, подключенное к Интернету , должно иметь идентификатор; адреса Интернет-протокола (IP) – это числовые адреса, используемые для идентификации конкретного устройства, подключенного к Интернету. ООО "МЭЛТ" с 2006 года является локальным интернет-регистратором (LIR), которому было выделено 11 264 IP адресов (10 236 рабочих адресов для хостов). Указанные IP-адреса использовались в деятельности ООО «МЭЛТ» до 2016 года; с указанной даты юридическое лицо не извлекало
закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не соблюдал очередности удовлетворения требований по текущим платежам - не перечислил налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 206.779 рублей, удержанных с заработной платы работников, выплаченной в ходе конкурсного производства, не уплатил единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 344.089 рублей 76 копеек и не перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 134.454 рублей, но при этом уплатил текущие платежи за услуги связи (интернет , международная связь), за ремонт ксерокса, за покупку копировального аппарата и новогодних подарков, за оплату кредита, за аренду помещений, за услуги охраны, за услуги адвоката, за услуги рекламы, которые в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации должны производиться в шестой очереди после уплаты налогов, относящихся к платежам третьей и четвертой очереди; тем, что в результате не соблюдения конкурсным управляющим ФИО3 пунктов 3 и 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, за период с 01.03.2019 по 20.11.2020 с расчетного счета должника погашено 34 500 руб. текущей задолженности за проверку контрольно-кассовой техники, 127 049 руб. за канцелярские товары, 76 150 руб. за установку программного обеспечения, антивируса и оказание информационных услуг по работе с программой «1С», 29 402 руб. по договору страхования ответственности, 50 789 руб. услуги связи, интернет -услуг. Конкурсный управляющий и бывший генеральный директор должника ФИО4 09.06.2018 учредили ООО «Назиякомсервис Кировского района» с долей участия каждого в уставном капитале 50%. Основным видом деятельности указанного общества являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. По итогам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах пгт. Назия ООО «Назиякомсервис Кировского района» было выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов 18, 27, 15, 20, 156 по Школьному пр.; дома 6 по
инстанции установил, часть произведенных расходов не является эксплуатационными, направленными на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи, а именно следующие: - расходы на приобретение моющих средств, канцтоваров, бумаги, светильник, ремонт пылесоса, заправка картриджа: с 12.11.2018 по 31.12.2018 – 78 797,50 руб., 2019 год – 261 963,69 руб., 2020 год – 26 526,06 руб.; - музыкальное сопровождение: 2019 год – 45 867,60 руб., 2020 год – 3822,30 руб.; - услуги связи, интернет : с 12.11.2018 по 31.12.2018 – 3783,56 руб., 2019 год – 46 363,65 руб., 2020 год – 16 021,32 руб., с 01.01.2021 по 01.10.2021 – 17 755,58 руб.; - проценты: 2019 год - 730,20 руб.; - обслуживание сплит-системы – 35 000 руб.; - техническое обслуживание лифта (согласно пояснениям представителя ФИО2 в здании функционировал один лифт): с 12.11.2018 по 31.12.2018 – 194464 руб., 2019 год – 1 275 436,60 руб., 2020 год – 1
известно, что в июле 2010 года якобы состоялось собрание собственников в форме заочного голосования, на котором согласно протокола от 08 июля 2010 г. были приняты решения: 1. согласовать размещение оборудования операторов связи (интернет услуг) в технических помещениях за плату. 2. утвердить размер платы за использование операторами связи общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ в размере /________/ рублей в месяц. 3. наделить ООО «/________/» полномочиями на заключение возмездного договора с третьими лицами, оказывающими услуги связи (интернет услуги) о размещении оборудования в технических помещениях многоквартирного жилого дома; получение с третьих лиц, оказывающих услуги связи (интернет услуги), платы за пользование общим имуществом, установленной общим собранием собственников жилья, для расходования ее на нужды по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома; согласование с третьими лицами, оказывающих услуги связи (интернет услуги) с учетом требования строительных норм и правил места размещения оборудования; и др. Кроме того, ему стало известно, что проводилось еще одно голосование по
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лесничестве Минобороны России - филиале ФГКУ Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) проведена проверка финансовой деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт о выявленных нарушениях при распоряжении денежными и материальными средствами. В отношении ФИО5 установлено следующее: неправомерное возмещение командировочных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, неправомерное списание бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами (расходы на услуги связи (Интернет )) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, незаконное списание горюче-смазочных материалов на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за перерасход горючего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Тем самым ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО5 направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб не возмещен. Просили взыскать с ФИО5 ущерб,
