жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации № 2 по УСН за 2010 год, в которой уменьшена сумма налога в связи с уменьшением дохода, подлежащего налогообложению. Оспариваемым решением инспекции предпринимателю отказано в уменьшении указанного налога в связи с неотражением налогоплательщиком в декларации суммы дохода, полученной им в проверяемом налоговом периоде от продажи земельных участков. При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Поляр» (финансовый агент) заключено соглашение о факторинговом обслуживании от 23.04.2009 № 01-13/2009ФЛ с дополнительным соглашением от 10.11.2009, по условиям которого финансовый агент передает предпринимателю (клиенту) денежные средства в счет будущих денежных требований клиента, которые возникнут из договоров купли-продажи земельных участков с третьими лицами, а предприниматель обязуется уступить финансовому агенту эти денежные требования. Денежные средства от покупателей земельных участков должны перечисляться
величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ). На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. С учетом того, что объектом налогообложения по УСН в 2019 г. предпринимателем заявлен доход, оснований для исключения расходов и исчисления налога по УСН с разницы между доходами и расходами (на что ссылается апеллянт) не имеется. Неполучение прибыли от продажи квартир не изменяет правовой природы квалификации полученных от продажи денежных средств в качестве дохода от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ, в связи с чем обоснованным является определение судом дохода в качестве объекта обложения УСН в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ. По мнению ИП ФИО1 учет дохода от реализации квартир в составе доходов по НДФЛ и по УСН в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 248 НК
Кодекса. В силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ ИП ФИО2 избрал в качестве объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым при применении УСН, доходы. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) номер корректировки 1 налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 в 2018 году осуществлялась деятельность по продаже объектов недвижимого имущества и основных средств , принадлежащих ему на праве собственности. Так, по результатам торгов им 03.04.2018 заключен с ООО «Молокозавод-Иволга» договор купли-продажи, согласно которому в собственность заявителя поступило 14 объектов недвижимости и 34 наименования основных средств, цена приобретения - 7 706 466 рублей. По договору купли-продажи от 13.04.2018 указанное имущество реализовано ИП ФИО5, цена реализации – 7 806 466
руб., налоговая база – 100.000 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 13.000 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения дохода от реализации, подлежащего налогообложению по УСН за 2015 год. Поскольку доходы от продажи объектов недвижимости были получены предпринимателем от осуществления им предпринимательской деятельности, они должны быть отражены в книге учета доходов и расходов за проверяемый период, а также в налоговой декларации по УСН за 2015 год. В связи с выявленными нарушениями налоговым органом 02.06.2017 вынесено оспариваемое решение. Доначисляя налог по УСН в связи с реализацией недвижимого имущества, налоговый орган исходил из назначения каждого объекта недвижимости (нежилое здание, земли населенных пунктов, используемые для производственных нужд), а также из факта дальнейшего использования полученных денежных средств в предпринимательской деятельности. При расчете суммы единого налога по УСН налоговым органом учтен фактический доход, полученный налогоплательщиком от реализации данных объектов – 26.200.000 руб. Оспариваемым решением предпринимателю предложено уменьшить размер НДФЛ,
имущества» (ОКВЭД 68.10), «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20) и другие виды деятельности. 28 апреля 2022 года ИП ФИО1 представил первичную налоговую декларацию по УСН за 2021 год (рег. №), сумма задекларированного дохода составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рубль. Налоговым органом в адрес ФИО1 05 августа 2022 года направлено требование о представлении пояснений по факту не отражения в декларации по УСН за 2021 год дохода от продажи недвижимого имущества, грузовых транспортных средств и самоходных машин. 22 августа 2022 года ИП ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию по УСН №1 за 2021 год (рег. №), сумма дохода по декларации не изменилась и составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рубль. 23 августа 2022 года ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по УСН №2 за 2021 год (рег. №), сумма задекларированного дохода составила <данные изъяты> рублей, сумма налога,
* 13%), а не 1 885 000 руб. как установила инспекция. По требованиям УСН за 2017 год (Реализация объекта, расположенного по адресу: <адрес>). Оспариваемым решением истцу по результатам выездной налоговой проверки доначислен УСН по ставке 6% с доходов 500 000 руб. от сделки купли-продажи с ФИО7 14 февраля 2017 года между истцом и ФИО7 заключен договор купли- продажи производственного здания незавершенного строительством общей площадью 112,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость имущества по договору составила 500 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны произвели расчеты по договору полностью до его подписания. Инспекция из текста договора установила, что расчеты между сторонами произведены полностью, договор является своего рода распиской, подтверждающей получение денежных средств до подписания договора. Переход права собственности к ФИО7 на объект незавершенный строительством зарегистрирован 03.03.2017г. в установленном законом порядке, имущество передано по передаточному акту. На этом основании налоговый орган установил налоговую базу и
52 582 руб., за 2018 год – 181 664 руб. (статья 122 НК РФ), 136 248 руб. (ст. 119 НК РФ); УСН: 200 280 руб.). При разрешении настоящего спора суд признал обоснованными выводы, изложенные в решении Инспекции от 17.11.2021 № 13-16/11 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Ярославской области от 15.03.2022. Не соглашаясь с решением суда, административный истец ФИО6 в своей апелляционной жалобе вновь указывает, что налоговым органом не установлено получение дохода ФИО6 Доводы апелляционной жалобы в указанной части повторяют позицию административного истца, которая изложена в административном иске, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, и они отклонены судом первой инстанции. В обоснование указанных доводов ФИО6 указывает, что Инспекцией в качестве документов, подтверждающих получение дохода, были приняты непосредственно договоры купли-продажи, расписки в подтверждение факта оплаты денежных средств представлены не ко всем договорам купли-продажи (отсутствуют расписки по договорам, заключенным с ФИО25, ФИО27, ФИО39, ФИО41, ФИО30, ФИО31). Материалами дела подтверждается,
полученного от продажи автомобиля ***, суд первой инстанции на основании тщательного исследования обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, подлежит полученный заявителем от продажи указанного автомобиля доход в сумме *** рублей. Как усматривается из материалов дела, ФИО4 приобрел указанный автомобиль и поставил его на учет _ _ .2012. _ _ .2012 ФИО4 заключил с К. О.Б. договор комиссии №*, по которому передал комитенту К. О.Б. вышеуказанный автомобиль для совершения сделки купли-продажи этого автомобиля за *** рублей. По договору купли-продажи от _ _ 2012 №* К. О.Б. продала автомобиль *** Б. С.А. за *** рублей. Как следует из договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме переданы Б. С.А. комитенту до подписания названного договора. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Б. С.А., допрошенного в ходе налоговой проверки. Кроме того, полученный продажи данного автомобиля доход в сумме ***
