Установить факт родственных отношений и признать права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ф. на решение Д. городского суда Московской области от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Хазова Б. Ф. к администрации Д. городского округа Московской области об установлении юридических фактов, признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Ситниковой М.И., объяснения явившихся лиц, у с т а н о в и л а: Истец Х. Б.Ф. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, просил установить факт родственных отношений и признать право собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований, ссылался на то, что его дед Хазов Ф. А. и Хазов И. А. являлись родными братьями. Осипова В. Н. являлась дочерью Хазова И. А.. Сыном Хазова Ф. А. являлся Хазов Ф. Ф.ич, в связи с чем, Осипова В.И. и Х. Ф.Ф. являлись двоюродными братом и сестрой. У Осиповой В. И. была дочь Беспалова С.Н. умершая <данные изъяты> (наследодатель), а истец является сыном Хазова Ф. Ф.ича,

заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок она к нотариусу не обращалась, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения, а также отсутствуют документы подтверждающие ее родство с наследодателем. Просит установить факт родственных отношений и признать право собственности В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа Шатура Московской области на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, поскольку спорное правоотношение затрагивает их интересы. Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, подали ходатайство

дело №2-632/2021 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Барышский район» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года, по которому постановлено: исковые требования Бакшаевой Екатерины Алексеевны к администрации муниципального образования «Барышский район» удовлетворить. Установить факт родственных отношений между Бакшаевой Екатериной Алексеевной, *** года рождения и ее родной сестрой Л*** З*** А***, умершей *** года. Признать за Бакшаевой Екатериной Алексеевной право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***. Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бакшаева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышский район» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что *** умерла ее родная сестра - Л*** З.А., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе, квартира, расположенная по адресу: ***. Наследников первой очереди у Л*** З.А.

ФИО2 просили установить факт родственных отношений с тетей ФИО1 и с умершим двоюродным братом ФИО2, а также просили восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на часть дома, земельного участка и акции. В ходе рассмотрения названного дела судом были объединены в одно производство указанное дело, а также дело по иску ФИО5. Которая ссылаясь на те обстоятельства, что умершая ФИО1 также являлась ее тетей, а умерший ФИО2 двоюродным братом просила установить факт родственных отношений, и признать право собственности на наследственное имущество. Интересы ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании представляли Юдина, ФИО10 и ФИО11. Интересы ФИО5 ФИО4 и Островская. В рамках рассмотрения дела, с участием представителей, утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен факт родственных отношений сторон по делу с ФИО1, признано право собственности по 1/4 доли наследственного имущества за ФИО7 и ФИО6, 1/2 доля в праве собственности на наследственное имущество признана за ФИО5. С частными жалобами на определение об