Установить право собственности на самовольную постройку гараж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пожертвования. Строительство гаражей осуществлялось за счет средств граждан, в материалах дела отсутствуют какие либо свидетельства о пожертвованиях граждан в пользу кооператива. Довод истца о готовности Администрации Городского округа г. Уфы выделит землю под строительство гаражей истцу, материалами дела не подтверждается, так как в тексте письма Администрации городского округа г. Уфы № 1/ 7830-11 от 05.07 года указано, что возможно последующее предоставление земельного участка в установленном законом порядке лицу, за которым суд установит право собственности на самовольную постройку гаражи боксового типа по ул. Алтайская, г. Уфы, не исключительно только истцу, как утверждает истец. Довод истца о наличии согласования строительства со всеми контролирующими службами города как на основание признания права собственности, несостоятелен поскольку основополагающими обстоятельствами, по условиям п.3 ст.222 ГК РФ является факт предоставления земельного участка и наличие лица, производившего застройку. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Отказать гаражному кооперативу «Алтайский» г. Уфа в удовлетворении исковых

получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, из изложенного следует, что к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, относятся: наличие вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка; соответствие постройки установленным градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Маркину Андрею Николаевичу. На разрешение эксперта в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли строение: гараж , общей площадью 251,8 кв. метров, расположенное на земельном участке площадью 5977 кв. метров

собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Лицами, участвующими в деле, какие-либо доказательства того, что стройматериалы в виде кирпичного гаража общей площадью 7.02*11.65*4.0м можно зарегистрировать как объект недвижимости или признать

сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, УСТАНОВИЛ: первоначально ФИО12 А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г.Казани о признании права собственности на самовольные строения – гаражи, расположенные возле <адрес изъят> и <адрес изъят> стрелков <адрес изъят>. В обоснование иска указано, что истцы являются застройщиками, владельцами гаражей, разрешение на строительство которых истцами либо застройщиками гаражей не получалось. Отсутствие разрешительной документации препятствует регистрации права собственности на гаражи в органах Росреестра. Определением суда от 09.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района ИК МО г.Казани – на надлежащего – Исполнительный комитет МО г.Казани. Исполнительный комитет МО г.Казани, не согласившись с иском, предъявил встречный иск к истцам по первоначальному иску о признании построек самовольными, освобождении земельных участков путем демонтажа гаражей , взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.