Установить режим общей долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решением от 03.08.2020 удовлетворил иск. Третий арбитражный апелляционный суд определением от 01.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва; постановлением от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022, отменил решение от 03.08.2020 и установил режим общей долевой собственности Красноярского края в лице Агентства и Общества на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:640 с определением доли Красноярского края в размере 27/1000 (2,7 %), доли Общества в размере 973/1000 (97,3 %); в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение

область) на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021, принятые в деле № А23-2778/2019 о банкротстве гражданки ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным брачного договора от 11.09.2018, установила: определением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021, брачный договор от 11.09.2018 признан недействительным, восстановлен режим общей совместной собственности супругов в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Обнинск, ул. Любого, д. 8, кв. 127, и режим общей долевой собственности (по ? доли каждого) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Обнинск, ул. Комсомольская, д. 5, кв. 31. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и нарушения в применении норм материального права. Согласно части 1 статьи 291.11

спора, Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Определением от 06.02.2014 суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в качестве соответчика по делу. Истец неоднократно уточнял исковые требования. В конечном итоге истец просит признать отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на часть нежилого помещения № Н-1 (общий коридор и туалетная комната, являющиеся местами общего пользования) площадью 9,7 кв.м., в здании столярный цех, столовая, по адресу: <...>; установить режим общей долевой собственности на помещение №Н-2 площадью 27,5 кв.м, в этом же здании и признать право хозяйственного ведения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на это помещение. Ответчик – ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края, в отзыве на исковое заявление не возражает по вопросу установления режима общей долевой собственности на помещение Н-2 и оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда. Дело рассмотрено без участия представителя Территориального управления Федерального агентства по

нежилых помещений общей площадью 892,6 кв. м, в том числе: помещения №№ 3, 12, 14-16 общей площадью 206,8 кв. м, расположенные в подвале здания; помещения №№ 5, 11-20, 23, 29 общей площадью 182,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания; помещения №№ 3-7, 9, 11, 15-24 общей площадью 296,6 кв. м, расположенные на втором этаже здания; помещения №№ 3, 6-8, 15-23 общей площадью 206,3 кв. м, расположенные на третьем этаже здания; - установить режим общей долевой собственности в отношении следующих нежилых помещений общей площадью 503,9 кв. м (общих помещений): №№ 1, 2, 10, 11, 13 общей площадью 161,3 кв. м, расположенных в подвале здания; помещений №№ 6-8, 24-28, 30-34, 43 общей площадью 128,3 кв. м, расположенных на первом этаже здания; помещений №№ 1, 2, 10, 25 общей площадью 109,3 кв. м, расположенных на втором этаже здания; помещений №№ 1, 2, 9, 24, 25 общей площадью 105 кв. м, расположенных

гражданское дело № 2-2921/14 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «СОБОР-М» об установлении режима общей долевой собственности на нежилые помещения, признании права собственности на доли нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с самостоятельными исками к ЗАО «СОБОР-М» об обязании передачи квартиры в собственность, которые в ходе рассмотрения были объединены в одно производство. Окончательно изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд установить режим общей долевой собственности между ФИО2 и ЗАО «СОБОР-М», ФИО3 и ЗАО «СОБОР-М» на нежилые помещения общей площадью 581,1 кв.м, расположенные на 2-м этаже, (условный номер: 77-77-12/019/2009-628), расположенные по адресу: г. Москва, <адрес>, корпус 3; между ФИО1 и ЗАО «СОБОР-М», ФИО4 и ЗАО «СОБОР-М» на нежилые помещение общей площадью 580,1 кв.м, расположенные на 3-м этаже, (условный номер: 77-77-12/019/2009-626), расположенные по адресу: г. Москва, <адрес>, корпус 3; признать за ФИО2 право собственности на 12,020/1000 доли в праве

Дело ........ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 08 февраля 2017 года ...... Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре Ахмедхановой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, а также представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить режим общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения c кадастровым номером 26:36:000000:1415, общей площадью 498000 кв.м, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир колхоз «Великая дружба», почтовый адрес ориентира, край Ставропольский, район Курский, ......, определив по 1/4 доле в праве на него за ФИО3, ФИО4; признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1415, общей

в составе: председательствующего: Чукреевой Н.В. судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В. при секретаре Холявкиной Я.А. рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Подолько О.Н. на решение Таврического районного суда Омской области от 2 октября 2013 года, которым постановлено: «Исковые требования Подолько О.Н. удовлетворить частично. Прекратить право общей совместной собственности Подолько О.Н. и Подолько В.В. на квартиру общей площадью № <...> кв.м, расположенную по адресу: Омская область, <...>, р.<...>. Установить режим общей долевой собственности на квартиру общей площадью № <...> кв.м, расположенную по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, определив доли Подолько О.Н., № <...>.р., Подолько В.В., № <...>.р. по № <...> доли квартиры каждому, Подолько Ю.В., № <...>.р., Ивановой В.В., № <...>.р., в размере по № <...> доли каждой, в остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении требований Подолько В.В. о взыскании судебных издержек отказать.» Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия У С Т А

на жилое помещение - отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Николаева А.Е. и его представителя Пикур Т.Р., поддержавших доводы жалобы, Николаевой Е.А., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Николаев А.Е. обратился в суд с иском к Николаевой Е.А., в котором требует прекратить режим общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., установить режим общей долевой собственности и определить за Николаевым А.Е. 1/2 доли в праве собственности на квартиру и за Николаевой Е.А. также 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2013 г. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ за счет общих средств ими была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Николаев А.Е. принял