Установка антенны в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфере предпринимательской деятельности. Судебные инстанции исходили из того, что в многоквартирном доме не обеспечена сохранность коллективной антенны как оборудования, принадлежащего к комплексу инженерных сооружений, служащих целям удовлетворения потребностей жильцов и обслуживающих более одного помещения (квартиры), отвечающего признакам общего имущества в многоквартирном доме и включенного в его состав. Суды установили, что при строительстве многоквартирного дома застройщиком была предусмотрена установка коллективной антенны; в техническом паспорте дома содержится информация о наличии в нем телевидения (коллективной антенны); в 2007 году при ремонте крыши дома произведен демонтаж указанной антенны; сведения о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке статьи 36 Жилищного кодекса решения об уменьшении общего имущества дома (исключении из его состава коллективной антенны) не представлены. При этом отсутствие указанного оборудования на момент принятия многоквартирного дома в управление не освобождало управляющую организацию от восстановления утраченного общего имущества дома. Кроме того, суды отметили, что в целях исполнения оспариваемого предписания общество вправе в соответствии с

антенных конструкций, антенные конструкции не являются его собственностью; материалы проверки и оспариваемое предписание не содержат сведений о том, какие именно действия (бездействие), не соответствующие требованиям пункта 3.5.8. Правил № 170 осуществило (не осуществило) общество, допустив установку на кровле антенных конструкций. Ни в акте проверки от 24 марта 2016 года, ни в предписании не содержится сведений о каких-либо иных нарушениях, допущенных обществом в связи с наличием на крыше многоквартирного дома антенных конструкций, установленных без согласования с другими собственниками дома, помимо указания на несоблюдение обществом пункта 3.5.8 Правил № 170. Из оспариваемого предписания усматривается лишь то, что общество должно либо принять меры по демонтажу антенной конструкции (привести кровлю в первоначальное состояние), либо получить согласие собственников многоквартирного дома на установку данной конструкции (то есть провести собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по данному вопросу). Таким образом, выдача ООО «УК «Западная», не являющемуся собственником и законным владельцем спорных конструкций, но выполняющему функции управляющей организации

восточной сторон), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 152, проектной документации, разработанной при строительстве дома и офиса (головной станции кабельного телевидения), на первой этаже указанного жилого дома соответствует проекту. По третьему вопросу: металлическая конструкция в виде площадки антенного поля на крыше многоквартирного жилого дома безопасная для дальнейшей эксплуатации в соответствии с ее функциональным назначением и соответствует проекту, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. По четвертому вопросу: установка антенн ПРТО возможна при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома . По пятому вопросу: на крыше многоквартирного жилого дома расположено 3 площадки антенного поля. Площадка № 1 площадью 54,76 м2, площадка № 2 площадью 110,9 м2, площадка № 3 площадью 39,9 м2. Общая площадь площадок 205, 56 м2. По шестому вопросу: параболическая антенна диаметром более 1.0 м. 7 шт. Параболическая антенна диаметром менее 1.0м. 2 шт. Направленная антенна дальнего приема 1 шт. По седьмому вопросу: демонтаж металлической конструкции антенного

и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.). В соответствии с п. 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 контракта на управление многоквартирным домом истец обязан управлять многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ, Правилами и другими нормативными правовыми актами

сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.). В соответствии с п. 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее -Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 контракта на управление многоквартирным домом истец обязан управлять многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ, Правилами и другими нормативными правовыми актами

№ 27/1 от 31.10.2017 на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирных домов в п.Сылва на сумму 758 043 рубля и 1 137 400 рублей, № 22/1 от 31.08.2017 на выполнение работ по проектированию установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в жилых домах на сумму 943 176 рублей 36 копеек, № 32/1 от 30.11.2017 на выполнение работ по ремонту панельных швов на сумму 641 827 рублей, №35 от 31.12.2017 на выполнение работ по установке антенны в многоквартирных домах на сумму 188 954 рубля 46 копеек и акты выполненных работ к ним, которые сторонами не подписаны, а также отсутствовали расходные кассовые ордера к данным счет-фактурам. Согласно показаниям свидетеля П2., он подтвердил факт заключения с ним 1.01.2007 договора на обслуживание жилого фонда, находящегося в управлении ООО «***», по которому им выполнялись работы по текущему ремонту многоквартирных домов, при этом всю его бухгалтерию по предпринимательской деятельности вела СавченкоТ.П. Работы, которые указаны в счетах-фактурах

пользования «за» установку антенны высказалось 8% собственников, и «против» установки антенны - 92%. При таких обстоятельствах, поскольку принявшие участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, собственники жилых помещений большинством голосов, возражали относительного установки спутниковых антенн в местах общего пользования, то суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Колокольцева А.Н. о признании незаконными действий и решения ТСЖ о запрете ему установки антенны, не имеется, поскольку данное решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ст. 48 ЖК РФ) Довод истца, о том, что ответчиком неверно указывается процент проголосовавших, и как следствие отсутствует кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ г., судом не принимается во внимание, поскольку как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, при подсчете голосов, за 100% берется количество голосов - 865 участвующих в собрании и в голосовании, при этом для подсчета кворума, принималось во внимание общее количество голосов многоквартирного

на них расположены растяжки для их удержания. Одна вышка зафиксирована ломом, со временем все это может упасть. Ни одна из построек ответчика не была зафиксирована протоколом. Все сделано самостоятельно, самовольно. Кроме того на общем земельном участке ответчик воздвиг беседку с тем условием, что это будет общая беседка и ею будут пользоваться все жильцы этого дома, однако в настоящее время на беседке висит замок и пользуется ей один ответчик. Вопрос об установки антенн, видеокамер на общем собрании жильцов многоквартирного дома не обсуждался. ФИО26 за разрешением, согласованием к ним не обращался. Они собирали общее собрание собственников жильцов, стараясь следовать букве закона, повесили объявление не позднее, чем за десять дней, все пришли. Но ФИО7 и ФИО8 помешали провести собрание, люди стали расходиться, собрание не состоялось. Просят демонтировать камеры, потом что они находятся в руках таких людей, от которых можно ожидать все, что угодно. Они боятся за свою безопасность и безопасность своих детей.

излучаемой мощности проводился на основе технических характеристик устройства, полученных от владельца радиоэлектронного устройства, что не позволяет дать утвердительный ответ о необходимости согласования с органами Роспотребнадзора размещение и эксплуатацию этого оборудования. Ответчик Акимов Г.В. в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для получения разрешения на размещение и эксплуатацию передающего оборудования не обращался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по установке антенн, согласие всех собственников многоквартирного дома на установку антенн. Также в деле отсутствуют решения общего собрания собственников об их установке. Доказательств того, что спорные антенны не могут оказать вредного воздействия и вызвать изменения здоровья населения, как и документации, содержащей технические характеристики антенн, стороной ответчика суду не представлено. Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать