Установка кондиционеров на общедомовом имуществе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не имеют общей конструктивной связи в материалах дела не имеется, в связи с чем крыша и фасадная часть здания является общим имуществом собственником многоквартирного дома. Таким образом, кровля пристроенной части дома является общедомовым имуществом и ответственность за надлежащее ее состояние несет ответчик. Ответчик, в нарушение пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда допустил, без соответствующего разрешения установку кондиционера на общедомовом имуществе , в проводке которого и произошли аварийные токовые явления, явившиеся причиной произошедшего пожара. Основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных выше обязанностей управляющей организацией – обществом «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», у истца возникли убытки, в связи с чем, ответчик обязан возместить их в

требовал произвести демонтаж установленных на общедомовом имуществе конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания. Предписанием от 14.04.2020 № 751 истец сообщил ответчику, что для размещения рекламных конструкции и иного оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского необходимо: получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное управлением архитектуры администрации г. Красноярска; заключить договоры с ООО УК «Холмсервис» на размещение рекламной конструкции, аренды земельного участка под размещение рекламной стойки, договор на размещение кондиционера на фасаде МКД. В случае отказа от заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией требовал произвести демонтаж установленных на общедомовом имуществе конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания. Предписанием от 22.05.2020 № 1002 (направлено ответчику 22.05.2020) истец потребовал от ответчика: принять меры по устранению распространения запаха пива и копченых морепродуктов в течение 30 дней с момента вручения настоящего уведомления; в течение 10 дней с момента

собственности на общее имущество в многоквартирном доме, противопоставляя свою личную заинтересованность законным правам и интересам собственников других помещений. Кроме того, согласно абзацу 9 пункта 3.5.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. Согласно статье 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома относятся к общедомовому имуществу . При указанных обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт соблюдения ответчиком порядка размещения спорных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома. Доводы подателя об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами. Также ответчик полагает неверным определение и истцом размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома. С позиции подателя жалобы, плата в размере 120 руб. за 1 кв.м. используемой площади является необоснованной. Оценивая данный довод, суд

контроль за исправной работой систем кондиционирования, установленных на фасадах зданий. Сторонами не оспаривается, что АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не проводило установку спорного кондиционера, который также не является его собственностью; установку данного оборудования произвело иное лицо, без получения соответствующего разрешения у управляющей организации. Довод о том, что ООО «Гринвей» не может нести обязанность по содержанию и ремонту кровли указанных нежилых помещений, поскольку кровля арендованного нежилого помещения не является предметом договора аренды от 18.03.2013 № 1, судом апелляционной инстанции ни принимается, так как очаг пожара не был расположен в кровле нежилых помещений, что следует из технического заключения от 11.07.2014 № 147-2014. Ссылка на то, что ответчиком не приняты меры по демонтажу бесхозного оборудования, расположенного на кровле здания (общедомовом имуществе ), в котором возникли аварийные токовые явления, послужившие причиной пожара, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как какие-либо предписания со стороны контролирующих органов (жилищной инспекции), о необходимости