Установка козырька над балконом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ремонт узлов примыкания оконных и балконных блоков к стеновым проема; выполнить остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи в осях «9,А/2-В», суд указал на необходимость согласования с собственниками квартир. Довод общества о том, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками (увеличения площади козырька), об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада, об ограждении балконов и террас 15-го этажа, о закреплении Г-образной перегородки и заделке трещины в сопряжении

балконами пятых этажей в домах такого типа не предусмотрено наличие козырька. Указанное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании 22 мая 2012 г. в качестве специалиста ФИО14, который пояснил, что при указанном типе крыши невозможен массовый сход снега с крыши, поскольку крыша не имеет уклона, который позволил бы снегу сползать по крыше, такие повреждения вывески карниза возможны исключительно при сходе снега с козырька, расположенного на пятом этаже дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что установка козырька над балконом осуществлена с разрешения компетентных органов без нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Пунктом 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Так как козырек над балконом квартиры в перечень общего имущества не входит, поскольку не относится к числу ограждающих несущих конструкций и служит для

проведение капитального ремонта жилого дома. 2. Нецелевое использование бюджетных средств на устройство козырьков над балконами верхних этажей на сумму 89,92 тыс. руб. при проведении капитального ремонта дома, расположенного по ул. Чапаева, д. 8. По мнению заявителя, использование денежных средств является целевым в связи со следующим: козырьки над балконами являются частью фасада здания и выполняют функции защиты от разрушения под воздействием атмосферных осадков конструктивных элементов здания (несущих стен, балконных плит). Решение собрания жильцов по установке козырьков над балконами верхних этажей и необходимость предотвращения от разрушения фасада дома, а также участие жильцов в софинансировании капитального ремонта подтверждает целевое назначение денежных средств в размере 89,92 тыс. руб. Кроме этого, Учреждение ссылается на письмо Фонда, в котором, по мнению Учреждения, подтверждено, что установка или замена находящихся в аварийном состоянии козырьков над балконами верхних этажей многоквартирного дома возможна за счет средств Фонда при наличии соответствующего решения общего собрания товарищества собственников жилья. Согласно п. 5.3.2. раздела

наледи и свесов в силу требований действующего законодательства, но и обеспечить очистку кровли, балконов и козырьков многоквартирного дома от снега и наледи. Довод об отсутствии обязанности ответчика по очистке самовольно установленных балконов суд отклоняет, поскольку пункты 3.5.8 и 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий; не должна допускать самовольную установку козырьков, эркеров, балконов , лоджий и застройку межбалконного пространства. Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, документов, свидетельствующих о выдаче ответчиком собственникам квартир предписаний о демонтаже самовольно установленных козырьков над балконами, а также о создании собственниками квартиры №71 препятствий в очистке от снега козырька над балконом, не имеется; доказательства наличия ограждающих конструкций, препятствующих сходу снега, отсутствуют. Жилищным законодательством на управляющую организацию (в данном случае ответчика) возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов. Указанными же

демонтажа кондиционерного оборудования в количестве одного кондиционера с фасада многоквартирного дома с последующими герметизацией отверстия, оставшегося после демонтажа кронштейна и кондиционера, восстановления слоя штукатурки и окрасочного слоя в тон фасада, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что в рамках обследования придомовой территории <адрес> в <адрес> и составления соответствующего акта было выявлено, что собственником <адрес> самовольно без получения соответствующих разрешительных документов произведена установка козырька над балконом и кондиционера на стене фасада дома. До настоящего времени ответчиком не представлены какие-либо разрешительные документы, в связи с чем истец, которому передан на обслуживание указанный многоквартирный дом, обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является собственником <адрес>, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривала, полагает, что ни козырек, ни кондиционер ничьих

кондиционерного оборудования в количестве одного кондиционера с фасада многоквартирного дома с последующими герметизацией отверстия, оставшегося после демонтажа кронштейна и кондиционера, восстановления слоя штукатурки и окрасочного слоя в тон фасада, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что в рамках обследования придомовой территории дома <адрес> и составления соответствующего акта было выявлено, что собственником квартиры № № самовольно без получения соответствующих разрешительных документов произведена установка козырька над балконом и кондиционера на стене фасада дома. До настоящего времени ответчиком не представлены какие-либо разрешительные документы, в связи с чем истец, которому передан на обслуживание указанный многоквартирный дом, обратился в суд с настоящим иском. Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и