хранению угля, поставляемого ООО «Сервисуголь», общество обеспечивало техникой совместную деятельность. В ходе исполнения данного договора от 01.09.2006 года, осуществления совместной деятельности и использования указанного здания составлялись акты о выполненных работах от: 31.12.2006 г.; 30.04.2007 г.;31.12.2007года, г.; 31.12.2008 г.; 30.04.2009 г.;31.12.2009 г.; 31.12.2007. Впоследствии, в порядке взаимных расчетов, ООО «Сервисуголь» выполнило следующие работы для ИП ФИО1 по ремонту указанного здания, принадлежащего ИП ФИО1 по адресу:<...>: демонтаж старых и установка новых окон; демонтаж старых и установка новых дверей ; ремонт бетонного покрытия; ремонт забора, что подтверждается актом о взаиморасчетах и выполненных работах от 16.01.2007 года. Приходными кассовыми ордерами от 30.04.2009 г, 31.12.2009 годаоб оплате ООО «Сервисуголь» аренды за указанное задание. Кроме того, заявителем указано, что в ходе хозяйственной (экономической) деятельности, в том числе, в связи использованием (эксплуатацией) указанного задания, Заявитель регулярно и современно уплачивал необходимые платежи и налоги, что подтверждается: платежными поручениями: № 57 от 27.10.2005 г.; № 21 от 14.04.2006
выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Из материалов дела видно, что ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу дверей с использованием своего материала (металлических дверей), а истец - оплатить работы. С учетом целей и задач, для достижения которых стороны вступили в правоотношения (демонтаж старых и установка новых дверей ), а также характера их взаимных обязательств следует вывод о том, что по существу между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами о подряде и выполнении работ иждивением подрядчика (статья 704 ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ оплате подлежат выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, предусмотренные договорами от 27.01.2010 работы выполнены подрядчиком в полном объеме, двери установлены и используются ООО СОА «Альфа Секьюрити Систем». По
содержания технического задания к государственному контракту от 15.10.2013 № 0122100013513000056_297425 следует, что истец должен был выполнить работы по текущему ремонту помещений в административном здании по ул. Школьная, 25 в г. Москва, являющемся памятником архитектуры. Разделом 2 технического задания предусмотрено, в том числе что выполнению подлежали работы на 1, 2, 3 этажах здания по ремонту потолков: снятие старых подвесных потолков и устройство новых подвесных потолков с металлическим каркасом, ремонт проемов: демонтаж старых дверных проемов, установка новых дверей ; демонтаж протекающих и монтаж новых санитарно-технических приборов умывальников одиночных с проводкой холодной и горячей воды со смесителем, унитазов с бачком, на 2 – 3 этажах, в подвале установка душевых кабин; ремонт кровли: смена примыканий к стенам из листовой стали, ремонт фасада: ремонт штукатурки гладких фасадов отдельными местами, расчистка фасада от старых покрасок, протравка поверхности нейтрализующим раствором, окраска фасадными красками. Дав оценку указанному доказательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы, указанные
выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 12.11.2012 между сторонами заключен договор № 437-ОБ (т. 1 л.д. 9-12), согласно которому ООО "Деловер строй" (исполнитель) обязалось с использованием своих материалов и своими силами выполнить работы по демонтажу и установке 5 дверей противопожарных металлических остекленных, а ГБУ Ростовской области "Перинатальный центр" (заказчик) принять и оплатить работы: демонтаж имеющихся электромагнитных замков (5 шт.); демонтаж существующих дверей; установка новых дверей ; установка доводчиков; проверка работоспособности; сдача работы заказчику. Место выполнения работ по демонтажу и установке дверей противопожарных металлических остекленных: <...>, основной корпус, в соответствии со схемой размещенных дверей (пункт 4.3 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 104870 рублей. Срок выполнения работ - 14 рабочих дней с момента подписания договора сторонами (пункт 4.2 договора). В пункте 4.9 гарантийный срок на выполненные работы и используемые двери и оборудования составляет один
от 13 октября 2015 года оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 года. В обоснование требования ссылалась на то, что из определения неясно, по какой стоимости необходимо приобрести новые двери, которые следует установить с улицы в тамбур и из тамбура в квартиру. Кроме того, установка новых дверей в старую коробку технически невозможна, а из апелляционного определения не следует, что должник обязан установить новый дверной блок (двери + коробка), а также произвести демонтаж имеющегося дверного блока, неясно, можно ли использовать уже приобретенные ФИО1 замки. Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению
