область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, военный городок №7, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.06.2020 №КУВИ-002/2020-3054838 (том 2, л. д. 102 – 107). Как следует из представленного в материалы дела представления Прокурора Дорогобужского района № 01-19/224-19 от 18.04.2019 ответчиком, осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг населению в помещении, расположенном по адресу: <...>. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО5, подтвердил, что фактически установка тревожной кнопки осуществлялась на объекте, расположенном по адресу: <...>. На указанном объекте при установлении тревожной кнопки имелась вывеска, что данный объект является гостиницей (отелем). В соответствии с информацией, размещенной в сети «Интернет» (https://www.booking.com) в городе Дорогобуж на улице ФИО4 50 расположен эконом-отель. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тревожная кнопка была установлена истцом на объекте, принадлежащем ответчику, расположенному по адресу: <...>, а наименование указанного объекта обозначено истцом исходя из фактически оказываемой
- Национальный стандарт РФ. Сейфы, сейфовые комнаты и хранилища ценностей. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому). Следовательно, как считает заявитель, класс защиты сейфа влияет на время его вскрытия. Полагает, что в данном случае этот параметр не играл никакого значения, т.к. был похищен сам сейф со всем содержимым, при том, что рекомендация по прикреплению к полу анкерами была выполнена. Считает, что равным образом рекомендации по установке вибрационного датчика «Шорох-3» на сейф и установка тревожной кнопки никаким образом не повлияли бы на факт совершения кражи, т.к. с проникновения в магазин неустановленных лиц сигнализация уже сработала, и исполнение данных рекомендаций никаким образом не повлияло бы на течение совершения преступления. Обращает внимание суда, что указанные рекомендации не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку ответчик может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по возмещению ущерба только в случае невыполнения истцом требований, следствием которого стало причинение ущерба. Отмечает, что требования и
возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения. Установка в дошкольных образовательных учреждениях систем видеонаблюдения является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности, но конкретную форму определяет само учреждение. МБДОУ «Детский сад № 411 г. Челябинска» размещается в здании, построенном до 2009 года, соответственно до реконструкции здания и проведения его капитального ремонта требования закона об оснащенности здания системами видеонаблюдения на него не распространяются. Здание детского сада оснащено различными средствами антитеррористической защищенности (договоры с охранным предприятием, установка тревожной кнопки , организация охраны путем дежурства сторожей, наличие ограждения по периметру территории учреждения, система контроля доступа в здание), что свидетельствует об исполнении руководством дошкольного образовательного учреждения требований законодательства об антитеррористической защищенности. Третьи лица - администрация г. Челябинска, Комитет по делам образования г. Челябинска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представители не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ
сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, указывает, что образовательное учреждение должно быть оборудовано, в том числе, каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112». Таким образом, законодательством установлена обязанность незамедлительно информировать о террористических актах именно указанные органы, которые располагают необходимыми силами и средствами для пресечения террористических актов и преступлений террористической направленности и к компетенции которых относится применение определенных мер и ограничений для проведения соответствующих операций. Обращает внимание, что установка тревожной кнопки возможна с использованием в качестве канала связи телефонной линии, имеющейся в с. Альбитуй. Сигнал с тревожной кнопки может обрабатываться не только Красночикойским ОВО, но также дежурной частью ОМВД России по Красночикойскому району, службой Система-112 или ЕДДС администрации Красночикойского района. Настаивает на том, что соблюдение требований об установке в образовательном учреждении тревожной кнопки приобретает особое значение в связи с необходимостью защиты интересов несовершеннолетних воспитанников учреждения, охраны их жизни, здоровья и обеспечения безопасности при осуществлении
администрации Ачитского городского округа в судебном заседании с требованиями об установке тревожной кнопки согласилась, но не согласна со сроком, который просит прокурор, просит установить срок до 01 января 2015 года, указывая, что расходы на установку тревожной кнопки будут заложены в бюджет 2014 года. Бюджет муниципалитета дотационный. В письменном отзыве администрации сказано, что для исполнения решения необходимы денежные средства, а в бюджет 2013 года эти средства не заложены, в соответствии с разработанной Целевой программой установка тревожной кнопки в этом учреждении запланирована на 2014 год. Законный представитель образовательного учреждения не согласна со сроком, который просит прокурор, согласна с позицией администрации, указывая, что из-за недостаточного финансирования установка тревожной кнопки до 01 января 2014 года невозможно. Заслушав стороны и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон) основными принципами противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод
