от 14 сентября 2013 года№ 22. 6. Строительно-монтажные работы произведены Исполнителем ООО «ПМК-402», выполнившим следующие виды работ: 6.1. Установка периметрового ограждения протяженностью - 7255 п.м.; 6.2. Установка охранной сигнализации и видеонаблюдения периметрового ограждения общей протяженностью - 9194 п.м. 7.Рабочей комиссии представлена следующая документация: 7.1. Комплект рабочей документации, согласованный Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (Приложение №1); Комплект исполнительной документации; Журнал производства работ. Паспорта и сертификаты на материалы и оборудование. 8.Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - май 2013г. окончание работ - декабрь 2013г. Согласно выводам данной Комиссии (л.д.99) предъявленное Комиссии установленное и оборудованное инженерно-техническими средствами периметровое ограждение объекта «Строительство периметровых ограждений и их оборудование инженерно-техническими средствами в аэропорту «Домодедово» в составе объекта «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1, рулежных дорожек и мест стоянок в аэропорту «Домодедово», выполненное по Договору строительного подряда № 51/2012 от 12 декабря 2012 года, в целом технически соответствует по своему качеству и объемам утвержденной
освещенность, дождь и т.д.) Работы по установке системы видеонаблюдения выполняются в рабочие дни с 9.00 до 17.00 московского времени или в иное время (в том числе в выходные и праздничные дни) по согласованию с Заказчиком в течение 7 дней. В соответствии с п. 1.5 Технического задания Подрядчик предоставляет: 16-ти канальный видеорегистратор, жесткий диск 4 Тб, ЖК монитор, источник бесперебойного питания, уличную видеокамеру, внутренние видеокамеры, разъем, блок питания, аккумулятор, расходные материалы. Истец со своей стороны свои обязательства выполнили: оплатили 114 895 руб. 20 коп. Согласно п. 4.1 Контракта срок предоставления гарантий качества выполняемых работ составляет 12 месяцев с даты подписания актов приема-передачи выполненных работ. Акт о результатах приемки выполненных работ (услуг) по Контракту был подписан 29.12.2015 года. В марте 2016 года Истец (в пределах установленного гарантийного срока) выявлен факт недостаточной памяти жесткого диска на видеорегистраторе AVC модели VS-A2316, видеокамеры не функционируют, удаленное рабочее место охранника на 1 этаже возле лифта
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из акта о выполнении договорных обязательств, ответчиком в октябре 2015 приобретено оборудование для оснащения рабочего места и оплачен комплекс работ по монтажу и установке системы видеонаблюдения, 23.11.2015 принята на работу ФИО3 по направлению центра занятости населения. 23.11.2015 руководителем и ведущим специалистом ГКУ КК «Центр занятости населения Щербиновского района» совместно с ИП ФИО1 составлена информация о сверке от 23.11.2015, согласно которой предпринимателем приобретено соответствующее оборудование, произведен монтаж системы видеонаблюдения, оборудование установлено на рабочемместе и используется работником инвалидом ФИО3 04.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 283 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудования имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации. В
претензий в тот же день вечером камера была демонтирована. С 11.02.2017 истец ушла в отпуск на 15 дней, но заработная плата и отпускные ей своевременно не были выплачены. 17.02.2017 истец была приглашена на работу для получения заработной платы и отпускных. Так же ей было предложено подписать уведомление об изменении условий трудового договора в части введения на рабочих местах видеонаблюдения, на котором она выразила несогласие с такими изменениями. Считает, что действиями работодателя по установкевидеонаблюдения на рабочемместе , где отсутствует раздевалка, туалет, является нарушением ее трудовых прав, нарушением порядка использования персональных данных. Кроме того, поскольку она не была ознакомлена с локальным актом предприятия, регламентирующим цели и порядок организации видеонаблюдения, нарушено право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным
