Установки пожарной автоматики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательных требований пожарной безопасности. Собственником проверенных органом пожарного надзора объектов является общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер». В ходе проверки выявлено несоблюдение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», пункта 13.14.12. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, пунктов 1.5.1 и 2.2.7 РД 009-01-961 « Установки пожарной автоматики . Правила технического содержания». Результаты проверки отражены в акте от 27.10.2014. Отдел составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и направил в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения. В обоснование исковых требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, при этом учли имеющиеся недостатки в выполненных работах, которые являются устранимыми, в связи с чем соразмерно

– первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества «Нижнекамскнефтехим» к обществу «Жилбытсервис» о взыскании 299 592 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 58 835 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - встречный иск, встречные требования), установил: общество «Жилбытсервис» (исполнитель), ссылаясь на то, что общество «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) не в полном объеме оплатило услуги, оказанные в рамках договора от 27.02.2018 № 4600034153, предусматривавшего выполнение технического обслуживания систем, установок и средств пожарной автоматики на объектах заказчика, обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 принят к производству встречный иск общества «Нижнекамскнефтехим» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что общество «Жилбытсервис» пользовалось имуществом заказчика без правовых

причинам. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила). Согласно пункту 98 Правил установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах. Эти случаи определены в пункте 3.2.1 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания»: установки пожаротушения должны эксплуатироваться в автоматическом режиме. Решение о переводе автоматической установки пожаротушения в режим ручного пуска должно быть согласовано с органами Государственного пожарного надзора. Допускается перевод из режима автоматического управления на

отчету принятые на техническое обслуживание системы и установки АПС и АУПТ истца, в том числе система водяного пожаротушения, находились в неудовлетворительном состоянии. На момент первичного обследования система водяного пожаротушения истца была полностью отключена из-за обстоятельств, которые возникли до подписания контракта. Также, по сообщению истца, система водяного пожаротушения на момент заключения контракта находилась в процессе ремонта. Ссылаясь на условия пункта 3.1.2 контракта и требования РД 009-01- 96 (Система руководящих документов по пожарной автоматике « Установки пожарной автоматики . Правила технического содержания»), ответчик письмом от 12.10.2016 № 565 запросил у истца всю необходимую техническую, проектную, исполнительную документацию. В соответствии с требованиями РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» документация, запрошенная ответчиком у истца, в обязательном порядке должна находиться и храниться на объектах заказчика, а также в обязательном порядке должна быть передана заказчиком обслуживающей организации по требованию последней. В отсутствие у заказчика документов и документации согласно РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики.

документации в ходе проверки не установлено. Согласно пункту 54 Правил от 16.09.2020 № 1479 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. Пунктом 1.1.3 РД 009-01-96 « Установки пожарной автоматики . Правила технического содержания» (далее – РД 009-01-96) установки пожарной автоматики, вводимые в эксплуатацию, должны соответствовать проектно-сметной документации (акты обследования), требованиям стандартов и других действующих нормативно-технических документов, а технические средства - иметь сертификаты соответствия и отвечать требованиям документации заводов-изготовителей. Согласно пункту 2.1.3 РД 009-01-96 выполнение монтажно-наладочных работ по установкам пожарной (охранно-пожарной) сигнализации без проектной документации (акта обследования) не допускается. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного