Установки пожаротушения и сигнализации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5 от 29.12.2018 № 19-3-1-3302. Выражая несогласие с принятыми ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности 88-2001 « Установки пожаротушения и сигнализации . Нормы и правила проектирования», утвержденными приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование, Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), Нормами пожарной безопасности 88-2001 « Установки пожаротушения и сигнализации . Нормы и правила проектирования», утвержденными приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 (далее - НПБ 88-2001), установив неисполнение обществом требований пункта 9 НПБ 110-03 таблица 1, пункта 12.48 НПБ 88-2001, пункта 12.49 НПБ 88-2001, пункта 12.55 НПБ 88-2001, пунктов 4, 6 НПБ 110-03, признал предписания в части оспариваемых пунктов соответствующими нормам действующего законодательства, требования данных пунктов реально исполнимыми. При этом суд, проанализировав договор № 1-1/2011 о техническом обслуживании автоматической системы пожаротушения,

с полученной лицензией. Также суд первой инстанции указал на нарушение процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и указал, что вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом апелляционный суд исходил из следующего. Общество имеет лицензию от 16.05.2011 на срок до 15.05.2016 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию: установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации , систем дымоудаления, систем оповещения и эвакуации при пожаре, противопожарных занавесов и завес. Собственником проверенных органом пожарного надзора объектов является общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер». Между обществом и ООО «В-Лазер» заключен договор от 01.11.2013 № 249 по охране объектов, по условиям которого общество осуществляет эксплуатационное обслуживание средств ОПС и устраняет неисправности по заявлению собственника. В обязанности собственника по договору входит обязанность перед включением средств ОПС по окончании рабочего дня на объекте