лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании права на получение от ФИО2 денежных средств по договору купли – продажи, в счет исполнения долговых обязательств, ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи о взыскании 4 203 526 руб. 36 коп. из выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в виде домовладения и земельного участка. Законный представитель несовершеннолетней ФИО8 – ФИО9 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи об установлении факта непринятия наследства . Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.06.2017 по делу № 2-789/2017 заключенный 12.03.2016 между ФИО5 и ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308007:0027 и жилого дома с кадастровым (условным) номером 23-23-19/026/2005-462 на нем признан основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Суд признал за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 271,8 кв. м, в том числе жилой - 167 кв. м с кадастровым
с. Гилево 4. 1/4 Доля в гаражном боксе <...> * 5. 1/4 Доля автомобиля газ 24 1978 г.в. ФИО2 и ее брат ФИО1 10.05.2016 обратились с заявлением к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Между ФИО2 и ФИО1 15.05.2016 был составлен договор дарения доли, полученной в порядке наследования на квартиру по ул. ФИО11 92-*. В ноябре 2020 года ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Екатеринбурга с заявлением об установлении факта непринятия наследства . Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Впоследствии Свердловский областной суд в заседании от 14.09.2021 оставил решение первой инстанции без изменения. Согласно данному решению судом установлено следующее: «15.05.2016 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения права наследования по закону доли в собственности на квартиру, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара право на наследование доли в общедолевой
Доля в гаражном боксе г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 5 5. 1/4 Доля автомобиля газ 24 1978 г.в. 10 мая 2016 года ФИО3 и ее братом ФИО1 написано заявление нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону. 15.05.2016 между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор дарения доли, полученной в порядке наследования на квартиру по ул. Малышева 92-13. В ноябре 2020 года ФИО3 обратилась в Кировский районный суд Екатеринбурга с заявлением об установлении факта непринятия наследства . Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Впоследствии Свердловский областной суд в заседании от 14.09.2021 оставил решение первой инстанции без изменения. По мнению заявителя, договор дарения права наследования по закону отражает направленность и волю участников сделки. Согласно действующему законодательству он легитимен и должным образом оформлен. ФИО1 просит исключить из конкурсной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3. Как верно установлено судом первой инстанции,
том числе за свою № долю), действий по принятию наследственного имущества после смерти отца и по поддержанию имущества в надлежащем состоянии не совершала. ФИО6 не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в установленный законом срок, поскольку не хочет этого делать (ленится) и проживает без паспорта (со свидетельством о рождении). На наследство после смерти отца она не претендует. Но поскольку дочь зарегистрирована в вышеназванной квартире, формально она считается принявшей наследство. Установление факта непринятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3 заявителю необходимо для оформления прав на наследственное имущество супруга. Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 явилась в зал судебного заседания, пояснила, что поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме. Указала что ФИО6 фактически не приняла наследство, так как на момент смерти наследодателя была лишь зарегистрирована в квартире, где проживал наследодатель, фактически уже много лет она проживает по адресу <адрес> у своего знакомого. Заинтересованное лицо ФИО6 в зал судебного
свои требования тем, что наследниками к имуществу отца – квартиры по <адрес> являются он и сестра ФИО5, которая обратилась к нотариусу ФИО1 в шестимесячный срок за принятием наследства. На момент смерти наследодателя заявитель с отцом не проживал, от принятия наследства отказался в пользу сестры ФИО5 В подтверждение своих намерений направил по почте нотариусу ФИО1 заявление об отказе от наследства. Данное заявление не принято, поскольку его подпись в заявлении не удостоверена в нотариальном порядке. Установление факта непринятия наследства необходимо для оформления наследственных прав второго наследника. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, указав, что был прописан в квартире отца, однако на момент смерти наследодателя и по настоящее время проживает по другому адресу, фактически не вступил во владение наследственным имуществом. Нотариусом не принято заявление об отказе от наследства, так как паспорт находился на переоформлении. Пояснил, что не желает наследовать причитающуюся ему долю в наследстве, в том числе, и по истечении срока
ФИО2, ФИО3, ФИО5 на наследство не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Тот факт, что дети на момент смерти жены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были прописаны в жилом доме по адресу: ..., д. Дронова, ..., делает невозможным получение свидетельства о праве на наследство на его имя и имя ФИО20. Иные наследники первой очереди в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти ФИО1, кроме указанных выше, отсутствуют. Установление факта непринятия наследства ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 необходимо для получения свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество. Установить данный факт в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ст.ст. 262, 264 ГПК РФ, заявитель просит суд: установить факт непринятия ФИО3, ... года рождения, уроженцем ..., ФИО4, ... года рождения, уроженцем ...а ..., ФИО2, ... года рождения, уроженцем ...а ..., ФИО5, ... года рождения, уроженкой ...а ..., наследства, открывшегося
Дело № 2-38/4/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации П.Бабынино 06 марта 2014 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Поденок О.А., при секретаре Богомоловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установление факта непринятия наследства , признании мнимой сделки недействительной(ничтожной) и применение последствий ее недействительности, установлении факта непринятия наследства ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО2, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права
передачи (приватизации) квартиры в собственность от .... Наследником первой очереди после ее смерти является сын Д.С., который фактически наследство не принимал, так как не поддерживал отношения с Д.Н., находился в розыске. Заявитель является наследником второй очереди, после смерти сестры. Их сестры К.Т. и Х.Т. наследство фактически не принимали, на него не претендуют. По ее заявлению, нотариусом С.Т. заведено наследственное дело после смерти Д.Н., поскольку фактическое принятие наследства не подтверждается, рекомендовала обратиться в суд. Установление факта непринятия наследства Д.С. ей необходимо для принятия наследства по закону после смерти Д.Н. В судебное заседание заявитель, ее представитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд считает требования Д.В. подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает
