Установление факта проживания досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданства РФ в соответствии с ч. 1 ст. 41.3. с применением п. «А» ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.5.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», но в связи с недостаточностью документов, подтверждающих ее проживание на территории России с 2000 года до настоящего времени, по личному заявлению ФИО1 материал был снят с рассмотрения. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта проживания на территории Российской Федерации в период с 1993 года по настоящее время, но официального рассмотрения и отказа УФМС в досудебном порядке не было, так как ФИО3 сняла документы с рассмотрения ; если ФИО3 обратиться в УФМС, то ее заявление будет рассмотрено в досудебном порядке и ей будет дан официальный ответ, каким будет этот ответ сейчас неизвестно, возможно и отказ, но пока отказа и ответа окончательного от УФМС не было ; В соответствии с указанием Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2003 г. № 587-8,

в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что действующие нормы ГПК РФ регламентируют случаи, в которых претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. При рассмотрении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Не обращение лица к ОМВД с заявлением по установлению личности до обращения в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных вопросов. Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Кстовский городской суд Нижегородской [адрес] для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи:

статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене по следующим основаниям. Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению об установлении факта постоянного проживания не приложена справка ФМС России по Республике Крым в Красногвардейском районе по проведенной проверке наличия либо отсутствия гражданства РФ, подтверждающая выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако с таким выводом не может согласиться коллегия судей, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства и материалам дела. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности