в следующей редакции: "Статья 84. Порядок установления или изменения границ населенных пунктов 1. Установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях). 2. Утверждение изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по решению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 3. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков."; 19) в статье 85: а) в наименовании слово "поселений" заменить словами "населенных пунктов"; б) в абзаце первом пункта 1 слово "поселений" заменить словами "населенных пунктов"; в) в абзаце первом пункта 10 слова "черты городских, сельских поселений" заменить словами "границ населенных пунктов"; г) в пункте 11 слово
мое постановление не повлекло изменение границ муниципального образования «Город Сухой Лог», установленных Законом Свердловской области от 23.07.2001 года № 43-03 «О территории и границах муниципального образования город Сухой Лог». Постановление было принято в интересах гра- ждан, проживающих на территории населенного пункта, где была изменена его черта, к которым заявители не имеют отношения. Городская черта города Сухой Лог была установлена решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 года № 65 «Об установлении городской черты г.Сухой Лог» и оспариваемым постановлением в части указанной заявителями не изменялась. Решением Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. заявите- лям отказано в удовлетворении их требований относительно указанного постановления Правительства Свердловской области. В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшееся решение суда, утверждая, что оно вынесено в связи с неправильным примене- нием судом норм материального права, и основано на выводах суда, несоот- ветствующих обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная
поселений, само по себе не изменяет правового статуса лесных участков лесного фонда, оказавшихся расположенными на землях городских поселений в связи с изменением границ населенного пункта. Нахождение лесов указанной категории на землях городских поселений является основанием для начала процедуры перевода их в нелесные земли и изъятия из земель лесного фонда. Учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отнесение спорных участков к муниципальной собственности, а установление городской черты в данном случае не влияет на имущественные отношения сторон, судом первой инстанции правомерно отказано в иске. Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее. Статьей 2 Закона СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» определено, что земельные отношения в СССР регулируются настоящими Основами и издаваемыми в соответствии с ними другими актами земельного законодательства Союза ССР, земельными кодексами и иными актами земельного законодательства
договора. Доводы заявителя жалобы о том, что включение земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 16 002:0017 в черту городского округа г. Тюмени свидетельствует о обретении им статуса земель поселений и является переводом земель из одной категории в другую, нельзя признать обоснованными. В силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (первоначальная редакция) черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий, поэтому установление городской черты не может влиять на имущественные отношения сторон. Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 16490/07. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований. Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных
и пришел к выводу о том, что земельные участки (кварталы Пригородного и Караваевского лесничеств) относятся к землям лесного фонда и включены в границу (черту) города Костромы в 1957 году, когда черта города Костромы была установлена на местности (в натуре). Вместе с тем черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий (пункт 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим установление городской черты не может повлиять на имущественные отношения сторон. Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации. В связи с этим окружной суд счел правильным вывод суда апелляционной инстанции относительно закрепленного в статье 10 Лесного кодекса положения о том, что в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях городских
также внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию. Данные требования администрацией муниципального образования выполнены не были. Границы муниципального образования г. Южно-Сахалинск были сформированы и установлены в соответствии с материалами межевания, утвержденными постановлением мэра г. Южно-Сахалинска №585 от 28.03.2005. Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий, поэтому установление городской черты не может влиять на имущественные отношения сторон, не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков. Изменение внешней границы – черты города, не является основанием для автоматического изменения категории земель на земли населенных пунктов без соблюдения установленной законом процедуры перевода земель. Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного
генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях). В связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а установление городской черты не может влиять на имущественные отношения сторон, является правильным. Кроме того, обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 09.01.1998 N-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса РФ, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Отклоняя довод о том, что спорный участок относится к категории городских лесов (поселений), суд обоснованно указал следующее. Леса располагаются на
какой именно части названные участки необходимо исключить. Суд необоснованно признал действия государственного органа по согласованию генплана г. Златоуста незаконным, так как процедура согласования прошла в установленные сроки и не была оспорена, а в качестве заинтересованного лица согласующий орган не привлекался. Суд не принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав кого-либо, необоснованно проигнорировал обстоятельства, при которых органы местного самоуправления фактически не распоряжаются лесными участками, чем не нарушают права и законные интересы правообладателя, при этом установление городской черты не влияет на имущественные отношения сторон. Настаивает, что суд не мотивированно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Вертикаль плюс» и Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского 4 округа, так как между последними был заключен договор аренды на один из спорных участков. Обращает внимание, что исключив из требований несколько участков относительно которых имеется спор о праве, прокурор не снял заявленные требования, касающиеся арендованного ООО «Вертикаль плюс» спорного лесного участка, при этом
