что Правила землепользования и застройки отображают границы территориальных зон и не устанавливают отнесение каждого конкретного земельного участка к той или иной территориальной зоне, подлежат отклонению, так как посредством установления границ территориальных зон определяется принадлежность земельных участков к соответствующей территориальной зоне. С доводами административного ответчика о выходе суда за пределы заявленных требований Судебная коллегия не может согласиться, поскольку оспариваемое ФИО1 включение ее земельного участка в границы территориальной зоны Т1 непосредственно связано с нарушением при установлении границ территориальных зон положений части 4 статьи 30 ГрК РФ. Доводы жалобы о некорректности и неопределенности изложенной в резолютивной части решения формулировки о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части основанием для изменения судебного акта не являются. Соответствующий вопрос, в случае подтверждения, может быть разрешен судом первой инстанции в порядке статей 184, 185 КАС РФ. Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда
с кадастровым номером <...> и было установлено, что данный земельный участок покрыт лесными насаждениями, имеется густой подлесок, кустарники, в результате чего была изменена функциональная зона с жилой на зону озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). Полагают подлежащим отклонению вывод суда о том, что не была учтена ранее установленная территориальная зона при внесении изменений в Правила землепользования и застройки, поскольку в силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при установленииграництерриториальныхзон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. При этом документы территориального планирования в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. В настоящем деле Правила землепользования и застройки в оспариваемой части были приведены в соответствие с Генеральным планом. Также судом при принятии
«библиотека» с кадастровым номером <...>, была отнесена к территориальной зоне жилой застройки (Ж-2). Оспариваемыми Правилами землепользования и застройки градостроительное зонирование данной территории изменено и установлена зона сельскохозяйственного производства (СХ-3). В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающее такое градостроительное решение. Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что основанием для установления зоны СХ-3 послужило наличие на этой территории овощехранилища. Порядок установления территориальных зон определен статьей 34 ГрК РФ, в которой указаны факторы, которые необходимо учитывать при установлении границ территориальных зон . Анализ данных факторов позволяет сделать вывод, что в отсутствии генерального плана при установлении границ территориальных зон необходимо учитывать: определенные данным Кодексом территориальные зоны; сложившуюся планировку территории и существующего землепользования; предотвращение возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорный план исторического поселения федерального значения или историко- культурного опорного плана исторического поселения регионального значения (пункты 3,4,6,7 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Исходя из этого, Судебная коллегия считает, что
при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при установленииграництерриториальныхзон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. Суд первой инстанции, исходя из системного толкования названных положений градостроительного законодательства, сделал правильный вывод, что установление функциональной и территориальной зон, к которым отнесен земельный участок с кадастровым номером <...>, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. При этом следует учесть нормы части 8 статьи 36 ГрК РФ и
статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ, согласно которым установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану. Довод апелляционной жалобы о том, что территориальная зона Р2 установлена без учета существующего фактического землепользования, подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, указанными в названной статье. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что с учетом отсутствия сведений о земельном участке и жилого дома административного истца в государственном кадастре недвижимости, в Правилах землепользования и застройки не могло быть учтено существующее землепользование. Возможность оформления прав собственности на указанные объекты недвижимости, на что имеется ссылка в апелляционной
установленный законом двухнедельный срок (в случае, когда границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет), о чем направить заявителю мотивированный ответ. Доводы ООО «СТРОЙАВТОТРАНС» об отсутствии ограничений на предоставление в аренду земельного, находящегося в трех территориальных зонах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указывалось ранее, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен запрет как на формирование земельного участка из различных территориальных зон, так и на установление границ территориальных зон с нарушением требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Предоставление земельного участка в аренду в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством возможно только с предварительным формированием земельного участка и учетом градостроительных регламентов территориальных зон, установленных уполномоченным органом. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.11.2009, однако, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области с Приложением № 1 «Карта градостроительного
суда Сахалинской области от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Стройцех» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что общество, имеющее в собственности объект недвижимости, имеет исключительное право на получение в аренду или в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Установление границ территориальных зон в 2014 году, путем утверждения проекта межевания северо-восточного района г. Южно-Сахалинска, произошло значительно позднее создания объекта недвижимости, под который испрашивался земельный участок. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что при подготовке проекта межевания должна была быть принята во внимание сложившаяся планировка территории и существующее землепользование. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная
был утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, так и ранее принятия Правил землепользования и застройки, согласно которым земельный участок отнесли к территориальной зоне ИТ-2. При принятии Правил землепользования и застроек не были учтены положения п. 1 ст. 30 и п. 4 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие разработку Правил землепользования и застройки в целях обеспечения прав физических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, установление границ территориальных зон с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Отнесение Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, к территориальной зоне ИТ-2, не предусматривающей строительство/реконструкцию индивидуальных жилых домов, не отвечает сложившемуся использованию земельного участка, ограничивает ее право на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на осуществление реконструкции не пригодного для проживания жилого дома. Приложением № 1 Правил
используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п.п. 6-9). В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. На основании ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 ГрК РФ установление границ территориальных зон и градостроительных регламентов происходит с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом поселения, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования и не должно нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка. Границы территориальных зон в соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных
время, в нем установлены функциональные (ст. 23 ГрК РФ), а не территориальные зоны. При этом, согласно ч.12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. В соответствии с ч.2 ст. 7 ЗК РФ правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Полагает, что установление границ территориальных зон не должно нарушать права собственника земельного участка и не может служить основанием для изменения правового режима земельного участка истца, он не мог произвольно лишиться возможности достроить дом. Указывает, что п.4 ст. 25.3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает упрощенный порядок регистрации на объект индивидуального жилищного строительства до <ДД.ММ.ГГГГ>, который не требует получения разрешения на строительство объекта и на ввод его в
