что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком. Согласно заключению эксперта от 08.05.2013 № 2118 проезд на земельный участок с кадастровым номером 64:15:281506:13, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий КФХ ФИО6, без установления сервитута на земельные участки с кадастровым номером 64:15:281506:20 и кадастровым номером 64:15:281506:21, принадлежащие ИП ФИО7, возможен по грунтовой автодороге, проходящей через гаражный блок по тыльной меже исследуемого земельного участка с организацией проезда вдоль правой межи и организацией въезда через имеющиеся металлические ворота. Организация такого проезда потребует затрат на устройство автодороги. В соответствии с заключением повторной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 31.07.2014 №84 самый короткий (длина составит 227,0 м) и наименьший по площади (площадь проезда составит 1463 кв.м) проезд к земельному участку с кадастровым номером 64:15:281506:13 будет проходить
были удовлетворены требования ФИО2 о демонтаже забора, разделяющего земельные участки, а именно в точках 10-11, 11-12, 12-13, 13-14, в соответствии с экспертным заключением. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 признала заключение эксперта 2003 года, по которому были установлены точки границ между земельными участками, и то, что забор между данными земельными участками необходимо установить в соответствии с данными точками. Судом принимается данное признание исковых требований, так как не нарушаются права сторон и интересы третьих лиц, установление межи , между спорными земельными участками, расположенных по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии со вступившим в законную силу решения Миллеровского городского суда от 29.01.2003 года по экспертному заключение ООО «Капитель» № 01/01-2003 года приведен к соблюдению интересов обеих сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об установлении межи после демонтажа - удовлетворить. Установить межу, разделяющую земельные участки ФИО3,
участками каждая из сторон вправе установить по границе ограду, разделяющую эти участки. 29 октября 2015 года с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО2, утверждая, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительным причинам, заявил требование о восстановлении пропущенного им процессуального срока. В качестве уважительных причин им указано на то, что при оглашении резолютивной части решения суда в нем отсутствовало указание на установление межи между принадлежащими сторонам земельными участками, что о существовании в резолютивной части судебного решения указания на установление межи и о месте ее прохождения ему стало известно только после получения определения суда от 05 октября 2015 года о разъяснении решения суда. Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 указал на свою неграмотность, на плохое знание им русского языка. Определением Урванского районного суда КБР в удовлетворении требований о восстановлении
составила от точки н1 до точки н10 составляет 4,02 м, от точки н10 до точки н9 составляет 8,80 м, от точки н9 до точки н8 составляет 1,20м, итого: 14,02 м. По огороду от точки н2 до н3 составляет 13,64 м. Таким образом, в настоящее время ширина земельного участка истца по фасаду 14,02 м, что на 2 см больше, является допустимой погрешностью, по задней меже 13,64 м, что на 34 см меньше, чем при выделении, установление межи в сложившихся границах является логичным, существует длительное время и соответствует первичным землеотводным документам. Истец просил суд установить смежную границу между земельным участком кадастровым номером № с уточненной площадью 622 кв.м. по адресу: <адрес>А, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 по следующим координатам: по точкам от н4 до н8 протяженностью 40,98 м., от точки н4 до точки н5 протяженностью 11,84 м, от точки н5 до точки н6 протяженностью 2,38
