5 апреля 2018 г., № 50635, размещен 6 апреля 2018 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Пунктом 49 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт (подпункт 49.1); документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт 49.2); акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства) (подпункт 49.3); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости); согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (подпункт 49.4). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпунктов
Республики Кыргызстан, уклоняется от воспитания своей дочери и от защиты ее прав и интересов, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и не содержит ее. По мнению органа опеки и попечительства, установление факта отсутствия родительского попечения необходимо для определения социально- правового статуса несовершеннолетней, включения в реестр на получение жилого помещения, а также для возможности получения государственной поддержки. Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 г. вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 г. определение судьи городского суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе органом опеки и попечительства ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 9 августа 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (части 1 и 2 статьи 29 ГК РФ). Материалами дела подтверждается недееспособность ФИО4 Ми Дя и установление опеки над последней в лице опекуна То ФИО1. В соответствии со статьей 43 ГК РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Права и законные интересы недееспособных граждан
в удовлетворении заявления об установлении опеки над внуками, указав, что он, ФИО2, от ее имени в соответствии со ст.2-5 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 10.07.2011, 03.06.2012 года обратился с заявлением в отдел опеки Администрации МР «Бабаюртовский район» о том, что, в отделе опеки и попечительства администрации муниципального района «Бабаюртовский район» не рассматривают по существу заявление его доверительницы от 10.07.2011 года с дополнениями от 23.08.2011 года об установление опеки . Просил заявление рассмотреть и известить его о принятом решении. В связи с тем, что данные заявления не рассматривались, он обратился в Бабаюртовский районный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) по рассмотрению заявлений от 10.07.2011 года и 03.06.2012 года ФИО1 в Администрации МО «Бабаюртовский район». Бабаюртовский районный суд 23.07.2012 года по его заявлению в интересах ФИО1 признал незаконным действия (бездействия) органа опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» РД по
приемную семью ФИО2, таким образом вина МА МО МО № в причинении морального вреда истцу отсутствует. Само по седее исковое заявление истца основано на эмоциях и оскорблениях сотрудников МА МО МО №. Аналогичные доводы были изложены представителями ответчиков в возражениях на иск. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям. Так, она по личной просьбе ФИО9 матери несовершеннолетней ФИО3 подала заявление на установление опеки над несовершеннолетней ФИО3, поскольку с рождения очень любила девочку и всячески о ней заботилась. Действующим законодательством не запрещается подавать заявления на установление опеки над несовершеннолетними, поскольку решение об установление опеки принимается Постановлением Глав муниципальных образований. Лично она, ФИО1 ни какого морального вреда не наносила. Непосредственно, какие личные неимущественные права были нарушены ею, и какими ее действиями, истица не указала в исковом заявлении. Заслушав возражения со стороны ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные
