месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события. Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебномпорядке . Вред, причиненный личности подопечного или его имуществу вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения органом опеки и попечительства обязанности по
установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При обращении в суд орган опеки и попечительства в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указывал на определение социально-правового статуса несовершеннолетней как ребенка, оставшегося без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке. Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов. Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебномпорядке
- приостановить торги по продаже имущества должника - ФИО1, назначенные на 18.08.2017; - привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 орган опеки и попечительства. Определением арбитражного суда от 06.09.2017 объединено в одно производство по делу №А47-1280/2016 заявление от 15.08.2017 ФИО5, г. Оренбург, об установлении порядка распределения средств, вырученных от продажи имущества должника и заявление ФИО5, г. Оренбург, о привлечении к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина органа опеки и попечительства и приостановлении торгов по продаже имущества должника от 15.08.2017; судебное заседание отложено на 18.10.2017, которое впоследствии неоднократно откладывалось. В судебном заседании 18.10.2017 удовлетворено ходатайство представителя ФИО5 об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; заявление ФИО5 рассматривается по следующим требованиям: - о привлечении ФИО5 к участию в деле №А47-1280/2016 о банкротстве гражданина ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; - об установлении порядка распределения средств, вырученных от продажи
и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника, (вх. №30231),, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора –ФИО3, финансового управляющего ФИО3 ФИО4 Арбитражный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 51 АПК РФ орган опеки и попечительства – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в лице отдела по опеке и попечительству. Руководствуясь ст. 15, ч.1 ч.2 ст.ст. 51, 121, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.213.26 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан ОПРЕДЕЛИЛ: принять заявление к производству. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2, об утверждении положения о порядке , об условиях и о сроках реализации имущества
и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника ФИО2 в адрес Отдела опеки и попечительства Администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан (453500, <...>) . Отделу опеки и попечительства Администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан (453500, <...>) представить отзыв. ПАО "Банк Уралсиб" представить письменный отзыв по доводам заявления в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ. В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Явка ПАО "Банк Уралсиб", финансового управляющего признается судом обязательной! Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что в случае неявки на судебное заседание, непредставлении истребованных судом документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на виновных лиц в порядке , предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
сведений об установленииопеки (попечительства) над несовершеннолетними. В связи с этим отдел образования был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании пункта 2 статьи 129.1 НК РФ. Копия решения от 10.05.2007 №04-10-/4/3621дсп была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 14.05.2007, что подтверждается реестром и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела. На основании этого решения отделу образования 23.05.2007 было направлено требование от 21.05.2007 №427. Этим требованием ответчику было предложено в срок до 08.06.2007 уплатить штраф в размере 5 000 руб. Факт отправки требования ответчику подтверждается реестром от 23.05.2007 и почтовой квитанцией от 23.05.2007, копии которых представлены заявителем в материалы дела. В установленный в этом требовании срок ответчик не уплатил штраф. Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на то, что ответчик является бюджетным учреждением, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании суммы штрафа с ответчика в судебномпорядке . Как
доступ к которой ограничен федеральным законом. В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел поданное финансовым управляющим ходатайство без проведения судебного заседания. Как уже приводилось выше, в своем ходатайстве его податель просил суд истребовать у ЗАГС (агентство) по Калининградской области следующую информацию в отношении должника: о перемене имени и фамилии, о фактах государственной регистрации заключения брака и расторжения брака, о наличии несовершеннолетних детей/иждивенцев, о фактах установления отцовства, установления, прекращения опеки и попечительства. Следовательно, финансовый управляющий не заявлял об истребовании в судебномпорядке у уполномоченного органа информации именно о факте усыновления должником детей, посчитав достаточным для осуществления своих функций получения сведений о несовершеннолетних детях должника. Тем самым при рассмотрении притязаний финансового управляющего суд первой инстанции вышел за пределы заявленного ходатайства. При оценке доводов апеллянта апелляционная инстанция дополнительно принимает во внимание следующее. Исходя из частей 1 и 3 статьи 125 Семейного кодекса Российской Федерации, факт усыновления устанавливается решением суда. В силу
не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу требований пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установление опеки или попечительства относится к полномочиям органов опеки и попечительства. Отказывая в принятии заявления, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что установление опеки в судебном порядке законом не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку орган опеки и попечительства, в силу делегированных ему полномочий, издает соответствующие акты по вопросам, возникающим в связи с установлением опеки или попечительства. В свою очередь, эти акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). При таких обстоятельствах, основания для принятия заявления ФИО1 отсутствовали,
