Установление отцовства судебное поручение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Например, Нижнеилимским районным судом Иркутской области при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к Ш. об установлении отцовства и взыскании алиментов с согласия ответчика была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от проведения которой впоследствии ответчик уклонился. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Ш., сославшись на недоказанность факта отцовства ответчика в отношении сына истицы. Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного

надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. ООО «Сервисная буровая компания» в обоснование поданного заявления указало следующие судебные акты: 1) определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2017 по делу № А81-6181/2013, в соответствии с которым заявление конкурсного управляющего ООО «Сервисная буровая компания» ФИО1 удовлетворено, признана недействительной сделка по выплате ФИО2 заработной платы в сумме 12 499 998 руб., оформленной платежными поручениями № 4020 от 27.02.2015 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа: «За ОАО «РУ-Энерджи Групп» по письму б/н от 17.10.2014 Пополнение карты сотрудника ФИО2 № карты 4279380011387398 зп за октябрь 14 г.», № 4022 от 27.02.2015 на сумму 7 499

векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Вместе с тем, указанное не означает, что одного лишь факта неисполнения должником обязанности по погашению кредитной задолженности перед кредитором достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае, налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу. Указанная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного

несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Предъявление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (часть 2 той же статьи). Из системного толкования вышеуказанных правовых норм усматривается, что заявитель, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обязан доказать наличие у должника задолженности свыше 500 000,00 рублей (то есть применительно к договорам займа к таковой задолженности может относиться только сумма основного долга (сумма займа) и проценты за пользование заемными средствами) и указанная задолженность в своей совокупности должна быть просрочена на срок более 3 месяцев. При этом, наличие указанной задолженности может быть основано на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. Соответственно, в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляется возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре. В рассматриваемом случае требование

алиментов, указав дату (дата), то есть с момента подачи иска в суд, без учета разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами семейного законодательства Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», мировой судья и суд апелляционной инстанции допустили существенное нарушение норм материального права. С учетом изложенного, в целях исправления допущенной судами предыдущих инстанций при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов ошибки в части установления даты взыскания алиментов в применении норм материального права, которая повлекла вынесение незаконных судебных постановлений, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.БузулукаОренбургской области от 13 мая 2016 года и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19сентября 2016 года удовлетворить частично, изменить решение мирового судьи судебного участка

что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия представителя истца – адвоката ФИО5 подтверждены также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что представителем истца - ФИО5 было составлено исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, ФИО5 также участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участия не принимал, доказательств о сборе представителем истца дополнительных доказательств суду не представлено. Пунктом 1.3 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденных Решением Совета АПСК от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения

информацию о привлеченных третьих лицах, с указанием краткой информации о них (ФИО, образование, стаж работы и проч.), их круга обязанностей и полномочий. Куратором договора со стороны Исполнителя назначена адвокат ФИО10 Как видно из дела, не оспаривается сторонами, в ходе выполнения условий договора Адвокатским бюро было подготовлено и направлено в Бирский межрайонный суд РБ заявление об установлении отцовства. Заявление было принято к производству Бирского межрайонного суда РБ с присвоением делу №.... В последующем стороны по гражданскому делу №... пришли к соглашению о выплате наследниками умершего ФИО8 компенсации за отказ ФИО1 от исковых требований. В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ФИО1 и наследники ФИО8 определили компенсацию в размере 5000000руб., из которых 3000000руб. должны быть выплачены ФИО1 в день отказа от иска и прекращения производства по делу №..., а оставшиеся 2000000руб. должны были быть выплачены ФИО1 до конца 2018 года. 21 июня 2018 г. стороны по делу с участием представителя Адвокатского бюро