обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. В ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы должник указывает, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. В свидетельстве о рождении запись об отце отсутствует. Доказательств установленияотцовства в судебномпорядке , либо факта признания отцовства в порядке, предусмотренном статьями 49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, материалы дела также не содержат. В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам, помимо прочего, не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Иждивение несовершеннолетних детей презюмируется и не требует доказательств.
ФИО1 указала, что на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении I-OБ №716233 от 08.06.2010, отец несовершеннолетнего ФИО3 юридически не установлен, о чем свидетельствует прочерк в графе "отец". Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что запись о рождении ребенка была совершена должником, не состоящей в браке, в отсутствие отца ребенка в порядке пункта 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом доказательств установленияотцовства в судебномпорядке , либо факта признания отцовства в порядке, предусмотренном статьями 49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, материалы дела также не содержат. Таким образом, в рассматриваемом споре, исходя из баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом социального положения ФИО1 и величины ее дохода, суд считает необходимым исключать ежемесячно в период процедуры банкротства должника из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка в целом по Российской Федерации
поведения на случай, когда на момент начала распределения выручки имеются неразрешенные в установленном порядке разногласия по заявленному требованию кредитора первой или второй очереди, что позволяет применять к таким отношениям общие положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве: в этом случае конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования кредитора (Определение Верховного суда РФ от 27.12.2021 по делу № А19-15388/2015). При этом также существует правовая возможность установленияотцовства в судебномпорядке в отношении детей, рожденных от родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (ст. 49 СК РФ). Также действующее законодательство допускает, что кредитору должника гражданина, заявившего требования об уплате алиментов, срок на включение в реестр требований кредиторов может быть восстановлен. Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1 по резервированию указанных денежных средств является добросовестным и разумным, так как финансовый управляющий обязан резервировать денежные средства,
матерью ребенка на момент рождения ребенка, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 настоящего Федерального закона; решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу. В силу того, что ответчик отказывается добровольно подать совместное заявление об установлении отцовства, не отрицая при этом сам факт своего отцовства, установление его отцовства в отношении их дочери для последующей регистрации возможно только в судебном порядке. Статьей 49 СК РФ предусмотрено установление отцовства в судебном порядке : в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса). Происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание
(л.д.8), выдано свидетельство об установлении отцовства, новое свидетельство о рождении ребенка, согласно которому родителями ФИО3 являются: мать -ФИО2 ФИО17, отец ФИО4 (л.д.9). Таким образом, ФИО2 как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка в силу закона имела право в течение 6 месяцев после смерти отца ребенка обратиться с заявлением в Пенсионный фонд о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. Как видно из объяснений законного представителя причина пропуска явилось установление отцовства в судебном порядке , что объективно подтверждается решением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявление ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2 ФИО18, удовлетворить. Пропуск ФИО2 ФИО19 срока для подачи в государственное учреждение-Управление Пенсионного
отце ребенка. Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО3, действовавший на основании выданной ему доверенности, в судебном заседании письменно заявил о признании исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 действительно не является биологическим отцом ФИО9 Установление отцовства в судебном порядке ответчику не требуется. Просил приобщить к материалам дела психологическое заключение детского психологического центра «АРТ», выданное ФИО4 по поводу психологического состояния несовершеннолетнего ФИО9 Судом в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ принято признание иска от ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении №
- от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2021 года в 14 час. 17 мин. в ходе осмотра территории муниципального образования г. Благовещенска, на предмет нарушения правил благоустройства начальником отдела административно-технического контроля управления ЖКХ администрации города Благовещенска по адресу: <...> Октября, 28, выявлено, что на киоске «Почта России» расположена информация: «АДВОКАТ установление отцовства в судебном порядке », «АДВОКАТ выселение и выписка из квартиры», «Семейный АДВОКАТ», тел. ***, ***. После подключения «автодозвона» установлен абонент указанного в объявлении номера телефона- ФИО1 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 начальником отдела административно-технического контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска ОВ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", за самовольное размещение ФИО1
