на руб., выполняя такую же как у истца трудовую функцию, что по мнению истца является нарушением норм трудового законодательства и дискриминацией его права на получение одинаковой оплаты при одинаковых условиях труда у одной и той же категории работников. В связи с незаконными действиями ответчика истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в недосыпании в связи с несправедливым к нему отношением. В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что установление разных окладов нарушило его права, поскольку он выполнял те же функции, что и повар ФИО2, о том, что у ФИО2 оклад выше ему было известно на протяжении всего периода работы, так как он часто забирал расчетные листы для всех, и видел, в расчетных листах ФИО2, что его оклад выше. Считает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ после консультации у юриста в подтверждение чего представил
принята в <данные изъяты> «Почта России» на должность <данные изъяты> с <дата>. <дата> истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., <дата> истец переведена на должность <данные изъяты> без изменения оклада, <дата> должностной оклад увеличен до <данные изъяты> руб. В <дата> истец узнала о том, что должностной оклад ее коллеги <данные изъяты> составлял в <дата> – <данные изъяты> руб. Таким образом, работники, занимающие одну и ту же должность, имеют разные должностные оклады. Установление разных окладов является дискриминацией в сфере труда. Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу в заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на доводах иска по основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика в судебном
указанной должности выполнял истец. Определением суда принят отказ истца от части требования о признании незаконным неоплачиваемой работы по совместительству в должности <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истца, которым истец увеличил исковые требования требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., связанные с нарушением трудовых прав истца, уточнил ранее заявленные требования о признании незаконным установление разных окладов по одинаковой должности в разных регионах РФ и просит признать установление разных окладов дискриминацией по месту жительства, также уточнил заявленные требования о возложении на ответчика обязанности выплатить денежные суммы требованием взыскать с ответчика общую сумму недоначисленной заработной платы, обусловленной занижением ему должностных окладов в сравнении с должностными окладами <данные изъяты> в <адрес> и <данные изъяты> Центрального филиала ООО «Посуда-Центр сервис» в размере 2 978211,65 руб., не выплаченную заработную плату за работу начальником <данные
выполненной работы. Исходя из положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Таким образом, размер оплаты труда работника должен соответствовать его квалификации, что, в свою очередь, должно соответствовать определенной должности. Указанное свидетельствует о том, что работникам, занимающим одну и ту же должность (имеющим одинаковую квалификацию), надлежит установить одинаковый должностной оклад. При этом, возможно установление разных окладов работникам, занимающим одинаковые по категории должности, но в различных органах государственной власти, выполняющих различные функции. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Законодательное Собрание Приморского края вправе было самостоятельно определить размер должностных окладов по оплате труда государственных гражданских служащих аппарата мировых судей Приморского края в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, в частности по установлению размера должностных окладов по оплате труда государственных гражданских служащих аппарата мировых судей Приморского края; оспариваемые административными истцами
