Установление судом юридического факта смены фамилии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление без рассмотрения. Государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением № 52 от 29.09.2017 г., подлежит возврату плательщику из Федерального бюджета РФ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 221, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения заявление ООО "РКБ-ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 21.01.2008 г., 115035, Г. МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 22, СТР.2) об установлении факта противоправных действий ООО «Консорциум Энергопромфинанс», выразившихся в направлении уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Консорциум Энергопромфинанс» исх. № КСЭ-29/08/17-1 от 29.08.2017 г., результатом которых, может явиться незаконная смена генерального директора ООО «Консорциум

о праве. На основании пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. Согласно подпункту 2 пункта 2 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Автолайн» о признании недействительным решения единственного участника данного общества от 24.07.2019 о смене директора и восстановлении в ЕГРЮЛ записи об истце как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Автолайн» (дело

очевидностью следует, что факт регистрации брака между заявителем ФИО1 и ФИО2 имел место, до вступления в брак с ФИО2 заявитель носила фамилию «ФИО5». Суд принимает во внимание, что установление факта регистрации брака заявителю необходимо для реализации пенсионных прав. Исходя из анализа и оценки доказательств, в совокупности с материалами дела, доводами заявителя, при отсутствии возражений со стороны представителя заинтересованного лица, суд находит доказанным факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 и считает заявление подлежащим удовлетворению. Получение заявителем надлежащих документов, удостоверяющих факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 в ином порядке является невозможным, в связи с истечением срока хранения гражданского дела. Как усматривается из предоставленных документов, заявителю необходимо установление юридического факта для подтверждение трудового стажа и получения пенсии, чтобы подтвердить факт смены фамилий . В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», обязательным условием для рассмотрения данных дел является наличие правовых