Устав автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральное, ни региональное законодательство на момент принятия оспариваемого решения не определяли конкретный орган местного самоуправления, к исключительной компетенции которого отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Устав муниципального образования город Тула, принят местным референдумом 9 февраля 1997 года, на момент принятия оспариваемого решения, действовал в редакции от 28 января 2015 года. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Устава к вопросам местного значения муниципального образования, в числе прочих относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии

статьи 15 Закона № 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131 -ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Аналогичные положения содержит пункт 5 части 2 статьи 11 Устава г. Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2005 г. № 253. Пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации.

целям деятельности учреждения и направлено на реализацию функций и задач, определенных уставом. Учитывая специальный статус учреждения и отсутствие согласия собственника спорного федерального имущества на прекращение права оперативного управления, суд обоснованно отказал в иске. Довод жалобы о необоснованном неприменении статьи 236 ГК РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Суд округа исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения права оперативного управления на спорное имущество. Ссылки на нарушения норм процессуального права неосновательны. Суд округа исходил из установленных нижестоящими судами обстоятельств и не допустил их переоценки. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы

Дирекция на основании решения Агентства вправе проводить комплекс мероприятий по изъятию, в том числе заключать соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, регистрации соответствующих прав на них, а также резервированию земель для государственных нужд (пункт 3.3.14 устава Дирекции). Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец (на тот момент Дирекция) указал, что в спорный период исполнял в соответствии с пунктом 3.3.1 устава функции государственного заказчика (застройщика) строительства федеральной автомобильной дороги общего пользования А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга» (далее – КАД), в связи с чем проводил расселение граждан, проживавших в жилых домах, которые попадали в полосу строительства и санитарно-защитную зону строившегося объекта, посредством заключения с собственниками квартир договоров компенсации и договоров купли-продажи данного имущества с последующим оформлением права оперативного управления на него. По завершении выкупа за Российской Федерацией и Дирекцией в декабре 2008 и 2014 годов зарегистрировано право собственности и

пунктов перевозки, в связи со следующим. Из договоров с вышеуказанными поставщиками и объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, было установлено и налоговым органом не опровергнуто, что обязанность по доставке приобретенных товаров возложена на поставщика, поэтому нарушения в заполнении товарно-транспортной накладной является нарушением, допущенным перевозчиком, а не заявителем и само по себе не свидетельствует об отсутствии оприходования товара. Нормативные акты: Приказ МВД Российской Федерации от 28.03.02г. №282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств, Устав автомобильных дорог утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 12 от 08.01.69г., Постановление Государственного Комитата РФ по статистике от 28.11.97г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Инструкция о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденная Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР от 30.11.83г. №№ 156, 30,354/7, 10/998, на нарушение заявителем которых указано в оспариваемом

согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную сторонами плату. Согласно пункту 1.2. договора, перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании письменных заявок заказчика (далее - заявка) в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - « Устав автомобильных дорог »), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также условиями настоящего договора и заявки на конкретную перевозку. В силу пункта 1.4 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал транспортной накладной с отметками грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами о вручении и надлежащей доставке груза. Транспортная накладная с оригинальной подписью и оттиском печати (при наличии) уполномоченных лиц, полученная

обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее- Устав автомобильных дорог ), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112. В силу ст. 5, 27 Устава автомобильных дорог перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей

ГК РФ и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ). Ответственность перевозчика установлена в статье 34 Устава автомобильных дорог . Согласно пункту 11 этой статьи за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф грузополучателю. Если иное не установлено договором. В рассматриваемом случае ООО «Эрия Девелопмент» приобрело право требования штрафа на основании вышеприведенного договора уступки права требования (цессии) от 06.05.2019 за просрочку доставки груза грузоотправителю, в связи с чем, предъявлен ответчиком правомерно. Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что размер требования к перевозчику о взыскании штрафа должен соответствовать положениям п. 11 ст.

Кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского Кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно статье 8 Федерального Закона « Устав автомобильных дорог и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Частью 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта также предусмотрена возможность заключения договора перевозки груза посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя. При этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их

правильно. Доводы жалобы о том, что наличие снега на остановочных пунктах общественного транспорта не означает наличие правонарушения в действиях ГБУ МО «Мосавтодор», несостоятельны. Распоряжением Вице-главы Администрации Московской области от 05.03.1996 N 153-РВГ "О преобразовании Управления автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" утвержден устав государственного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", согласно п. 1 которого МОСАВТОДОР создано для управления автомобильными дорогами общего пользования Московской области и имеет на своем балансе (п. 6 устава) автомобильные дороги общего пользования Московской области, сооружения на них, а также другое имущество, необходимое для содержания и нормального функционирования автомобильных дорог. Основной целью и предметом деятельности Мосавтодора является обеспечение нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования Московской области. Таким образом, обязанность по содержанию остановочных павильонов общественного транспорта по адресу: <данные изъяты>, лежит на ГБУ МО «<данные изъяты>». Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих