(статья 11 Основ). Каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности. Ограничения доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима пользования устанавливаются законодательством Российской Федерации (статья 12 Основ). Доводы ответчика, Финансового управления, и третьих лиц о том, что МАУ «ГДК» МОГО «Ухта» является единственным учреждением культуры территории МОГО «Ухта», заявителем не опровергаются. Так, например, в пункте 2.3 Устава Дворец культуры назван «базовым учреждением культуры в МОГО «Ухта». При вышеизложенных обстоятельствах суд признает, что в данном случае приостановление Финансовым управлением осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МАУ «ГДК» МОГО «Ухта» повлекло бы невозможность исполнения последним социально-значимых расходов (оплата коммунальных услуг, выплата заработной платы, уплата налогов и т.п.) и невозможности функционирования данного объекта культурной сферы, что, соответственно, повлекло бы за собой нарушение прав неограниченного круга лиц, проживающих на территории МОГО «Ухта» в
учреждения «Центр дополнительного образования детей «Дворец молодежи» ФИО6 В письменном отзыве на иск государственное учреждение «Центр дополнительного образования детей «Дворец молодежи» указало, что сопроводительное письмо исх.№18 от 01.06.2009, с которым, по утверждению истца, передавался устав общества, не зарегистрировано во входящей корреспонденции учреждения; в полномочия ФИО3 не входило получение документации, касающейся заключения договоров; уставные документы исполнительному органу общества не передавались. Опрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6, работающая в момент заключения договора о пожертвовании главным бухгалтером государственного учреждения, пояснила, что какие – либо иные документы, за исключением связанных с получением товара, от ФИО3 ей не передавались. Наличие между сторонами иных договоров, само по себе, также не подтверждают обстоятельства того, что Учреждение «Центр дополнительного образования детей «Дворец молодежи» в момент заключения договора о пожертвовании знало о наличии ограничений исполнительного органа общества «Трактир «Колос», содержащихся в уставе общества. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеющиеся
Полагая состоявшееся по делу решение незаконным, АНО «Рязанский дворец культуры строителей» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленых исковых требований. Оспаривая решение суда, истец ссылается на подписание директором АНО «Рязанский дворец культуры строителей» договора от 04.04.2006г. с нарушением статей 29,30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и устава истца; невозможность в результате совершенных сделок осуществления указанной в уставе АНО «Рязанский дворец культуры строителей» деятельности в любом ином помещении; неправомерный вывод суда о том, что договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.04.2006г., заключенный между Рязанской областной организацией профсоюзов строителей России, являющейся учредителем истца, и ГУК «Рязанский областной музыкальный театр», является одобрением оспариваемой сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды. Ответчик - ГУК «Рязанский областной музыкальный театр» - представило письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве, в которых, ссылаясь на законность
2014 и 2015 годов; - оказание социально-бытовых услуг лицам, принимающим участие в мероприятиях, указанных в пункте 2.1 Устава. В соответствии с пунктом 2.3.6 Устава, Учреждение вправе осуществлять на основании договоров с юридическими и физическими лицами, в том числе следующие виды приносящей доход деятельности, если такая деятельность служит достижению цели, для которой создано Учреждение: - предоставление услуг по организации, обслуживанию и иному обеспечению мероприятий, проводимых лицами, не предусмотренными в пункте 2.1 Устава; - экскурсионное и лекционное обслуживание в Государственном комплексе «Дворец конгрессов». В соответствии с Государственным заданием Учреждения на 2013 год, утвержденным 25.12.2012, государственной услугой, оказываемой Учреждением, является обеспечение эксплуатационно-технического обслуживания объектов и помещений, а также содержание указанных объектов, помещений, оборудования и прилегающей территории. На основании представленных заявителем программ-заявок Управлением установлено, что мероприятия, проводимые с участием Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, совещаний, конференций и другие специальные мероприятия с участием иностранных делегаций в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и
и в связи с увеличением мест осуществления образовательной деятельности у Дворца творчества, они должны были быть включены в лицензию. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что принята на работу директором Дворца творчества с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент образовательное учреждение проходило реорганизацию, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ учреждение начало образовательную деятельность по прежним адресам, указанным в лицензиях. В конце октября 2013 года были получены документы, необходимые для представления в налоговую инспекцию, для внесения изменений в Устав Дворца , затем ею для оформления всех необходимых документов, в связи с тем, что не было оформлено право собственности на здание, в котором размещалось учреждение, были поданы заявления в Земельный комитет. Вначале 2014 года она узнала о необходимости переоформления лицензии с включением в нее адресов по месту нахождения присоединенных учреждений, для чего она также обращалась в администрацию Беловского городского округа, поскольку тот являлся учредителем учреждения. В Устав учреждения внесены изменения в адрес местонахождения, а также
магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; пандусы или подъемные устройства у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальные поручни, ручки или другие приспособления для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах и др. Указанные объекты могут оснащаться такими приспособлениями и оборудованием как при изначальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства. Согласно п. 1.7 УставаДворца спорта, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 88-п, его учредителем является администрация <адрес> Республики Крым. В силу п. 2.2, п. 2.3 Устава, учреждение «Дворец спорта» создано в целях решения вопросов местного значения: обеспечение условий для развития на территории городского округа Евпатория физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа Евпатории, а также для обеспечения удовлетворения потребностей населения муниципальными услугами (работами). Основным принципом деятельности Дворца спорта и его
трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что директор Дворец спорта ФИО2, являясь должностным лицом - представителем работодателя в лице МБОУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» (приказ МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» .../к от 17 октября 2017 года), наделенный в силу п. 6.3.4 Устава Дворца спорта организационно - распорядительными полномочиями, осуществляющий руководство текущей деятельностью предприятия, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), по месту работы работников Дворца спорта по адресу: <...>, в установленные сроки выплаты заработной платы работникам учреждения 27 числа отчетного месяца за первую часть месяца и 15 числа следующего за отчетным месяцем за вторую часть месяца, согласно коллективному договору Дворца спорта на 2016-2018 гг., не обеспечил. Так, заработная плата за декабрь 2017 года
