и оплаты учреждением своей доли в уставном капитале недвижимым и особо ценным движимым имуществом, о признании недействительной (ничтожной) сделки по внесению вклада учреждением в уставной капитал общества «Киномир», оформленной актом приема-передачи имущества от 07.11.2012, о признании недействительными подпункты «а», «б», «в» пункта 2.1, пункты 3.1, 4.1 устава общества «Киномир», о признании недействительной государственную регистрацию общества «Киномир», о ликвидации общества «Киномир», возложив обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенный между учреждением и обществом «Экран», об обязании общества «Киномир» возвратить учреждению спорное имущество, в связи с невозможностью возврата кинопроекторов: «23-КПК - Зквт» инв. № 0000000040, «23-КПК-Зквт» изв. № 0000000041, «МСО-5» инв. № 0000000043 и «МСО-5» инв. № 0000000044, в счет возмещения стоимости кинопроекторов взыскать с общества «Киномир» 47 574 руб., о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «Киномир» на спорное недвижимое имущество, при участии третьих
и представители ФИО5, ФИО7 Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседании суда участия не принимали. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, КПК «Далькредит» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002, основным видом его экономической деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительских кредитов. Устав КПК «Далькредит» (утвержден общим собранием членов кооператива 13.05.2013) в пункте 6.1 предусматривает, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива (пайщиков), правление кооператива, директор кооператива, ревизионная комиссия – орган по контролю за деятельностью кооператива, комитет по займам. Общее собрание пайщиков является высшим органом управления кооператива (пункт 7.1 устава). В периоды между общими собраниями членов кооператива руководство его деятельностью осуществляет правление, из числа членов которых избирается председатель правления (пункты 8.1, 8.2 устава). Согласно пункту 9.1
договора займа, представленную истцом в материалы дела. По мнению заявителя, договор займа является незаключенным. Полагает, что взысканию с ответчика подлежат 15 100 000 руб. (19 600 000 руб. (сумма перечисленных денежных средств по платежным поручениям) – 4 500 000 руб. (сумма возвратных взносов)). К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: информационная справка о КПК «Восточный Фонд Сбережений», кассовый чек, протокол обыска, справка о понятии факсимиле, судебная практика, устав, подготовленный системой Консультант Плюс, указания ЦБ РФ, устав КПК «Регион-Финанс». Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела поименованных дополнительных документов на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не названы уважительные причины, в связи с которыми дополнительные доказательства не представлены в суд первой инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель истца просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не
решений о его деятельности, в том числе по одобрению сделок о предоставлении займов юридическим лицам, ответчик не обладал. ФИО4 возражал против привлечения его к субсидиарной ответственности. Указывал на недоказанность участия общества «Лазурит» и его как контролирующего деятельность должника лица в деятельности КПК «Хабаровский Ипотечный». Членом правления кооператива он не являлся, участия в собраниях не принимал, указания по заключению сделок не давал, документы никакие не подписывал, к деятельности ФИО8 не причастен. Представленный в материалы дела Устав КПК «Хабаровский ипотечный» утвержден общим собранием членов кооператива только 28.05.2016, то есть уже после составления протоколов собраний правления от 12.05.2015, 22.05.2015, 25.11.2015, 21.03.2016, 06.04.2016, что не может являться подтверждением юридически-значимых действий, совершаемых лицами, указанными в протоколах заседаний правления кооператива; в дело не представлены заявление общества «Лазурит» о вступлении в КПК «Хабаровский ипотечный», решение правления кооператива о внесении соответствующей записи в реестр пайщиков, решение общего собрания об избрании общества «Лазурит» в лице ФИО4 членом правления кооператива,
фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего. Судом установлено, что ответчиком в ходе анализа представленных заявителем документов установлено, что НП «МСКК «Опора кооперации» не в полном объеме приняты меры для устранения нарушений: 1) пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ в части отсутствия в уставе КПК «Разумные финансы» порядка использования средств фонда обеспечения деятельности КПК «Разумные финансы». Заявителем представлен устав КПК «Разумные финансы», утвержденный решением Общего собрания членов КПК «Разумные финансы» (протокол № 1 О/2016 от 21.01.2016 г.) (далее - Устав). Пунктом 4.10 Устава определено, что фонд обеспечения деятельности формируется за счет имущества, членских взносов членов кредитного кооператива, а также других доходов кредитного кооператива, и используется для покрытия расходов, связанных с ведением уставной деятельности. Условия и правила использования средств фонда, обеспечения деятельности определяются Положением о Порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива и расходуются согласно
В соответствии с подпунктом 16 пункта 2 раздела 1 устава КПК «Честь» 2019 года (т.1 л.д.15-16) стабилизационный фонд – фонд, формируемый из части имущества кооператива или членских взносов пайщиков, используется кооперативом в соответствии с решением правления для восстановления резервного фонда. Возражая в суде первой инстанции против требования кооператива, должник указала, что не была ознакомлена с необходимостью оплаты данного взноса. В договоре, заключенном с КПК «Честь» данное условие не указано, дополнительных соглашений ФИО5 не подписывала. Устав КПК «Честь», в котором указана необходимость оплаты стабилизационного взноса, датирован 2019 годом, в то время как ФИО5 вступила в кооператив 15 марта 2018 года. Согласие с условиями внесения данного взноса ФИО5 не давала. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что устав КПК «Честь», действующий в 2018 году на момент вступления в кооператив должника, кредитором в материалы дела не предоставлен. Из выписки из протокола от 05.08.2019 № 8 следует, что должник исключена из состава членов КПК
Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО5, которая являлась членом ревизионной комиссии, и несет ответственность за действующий устав, чем нарушил ее права. Также ссылается на процессуальные нарушения, указывая на нарушение порядка принятия уточненного искового заявления, что лишило ответчика возможности представить возражения относительно них. Указывает, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку пайщиком являлась ФИО3. По мнению заявителя, суд при отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не изучил устав КПК «Квазар», не применил, подлежащий применению Федеральный закон «О кредитной кооперации». Отмечает, что оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива. Вступая в члены кооператива, ФИО3 обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов, в связи с чем невключение в договор займа условия об обязанности уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора. Указывает на применение судом не подлежащих применению положений ст.ст. 807, 809 ГК
