Устав курильский городской округ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 названного Закона). В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Решением районного Собрания МО «Северо-Курильский район» от 09.06.2006 № 8/53-3 принят « Устав Северо-Курильского городского округа » (далее – Устав). Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Устава к вопросам местного значения городского округа отнесено установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Устава, администрация городского округа, осуществляя исполнительно-распорядительные органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов метного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Сахалинской

техники, оказываемые прочим потребителям. Вместе с тем, пояснений о правомерности изменения постановления Администрации от 30.05.2018 № 479 приказом директора МУП «Жилкомсервис» от 20.07.2018 № 140-П, истцом не представлено. Согласно отзыву третьего лица – Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав МУП «Жилкомсерсвис», а также Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования «Курильский городской округ », утвержденный Собранием Курильского городского округа от 23.05.2016 № 25, субъект тарифного регулирования до 1 августа года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов. Вышеуказанные обязательства истцом исполнены не были, предложений и проектов решений об установлении новых тарифов на услуги автотранспортной техники в орган регулирования тарифов истец не представил, в связи с чем, по мнению Администрации, требования

перед кредиторами, приняв решение о беспричинной ликвидации предприятия, она должна нести солидарную ответственность перед истцом, также считает возможным возложение на Администрацию, как на собственника предприятия, субсидиарной ответственности, поскольку именно действиями собственника вызвана несостоятельность (банкротство) МУП «Авиатор». Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Курильского городского округа, осуществляющий согласно Уставу МУП «Авиатор» правомочия собственника имущества предприятия. В отзывах на иск Администрация и Комитет Северо-Курильского городского округа выразили несогласие с заявленными требованиями, указывая на необоснованность доводов истца о солидарной и субсидиарной ответственности ответчиков. Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора

назначения на должность кандидатуры в порядке, установленном Уставом Курильского городского округа. Согласно справки к проекту решения о согласовании назначения на должность первого заместителя главы администрации, документы для согласования кандидатуры ФИО1 были переданы в Собрание Курильского городского округа 08.11.2013 года (на л.д.51). Таким образом, назначение ФИО1 07.11.2013 года на муниципальную должность первого заместителя главы администрации МО «Курильский городской округ» без предварительного согласования кандидатуры с Собранием Курильского городского округа является незаконным, поскольку оно противоречит положением Устава Курильского городского округа . Довод ответчика Голюк Н.С. о том, что Устав Курильского городского округа не содержит норм, запрещающих заключать срочный трудовой договор для замещения должности перового заместителя главы администрации МО «Курильский городской округ» быть принят во внимание не может, поскольку основан на неверном трактовании закона. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными