Устав междуреченского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конструкция. Таким образом, указанные выше разрешения, ранее выданные ЗАО «Регион», не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной Администрацией, в связи с чем, Администрация, пользуясь предоставленными ей полномочиями пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», просит признать данные разрешения на установку рекламных конструкций недействительными. Общество, возражая против требований органа местного самоуправления, указывает, прежде всего, на то, что публикация Схемы размещения рекламных конструкций в газете «Контакт. Официально» не может считаться проведенной с соблюдением Устава Междуреченского городского округа, а, следовательно, не подлежит применению. В обоснование указанного довода ЗАО «Регион» ссылается на следующие обстоятельства. Во-первых, согласно Уставу Междуреченского городского округа единственным изданием на территории муниципального образования, публикация в котором нормативных правовых актов считается надлежащей, является газета с наименованием «Контакт». Указанная газета в качестве периодического печатного издания, распространяемого по подписке, имеет подписной индекс «251928». В то же время газета «Контакт. Официально» имеет иной подписной индекс – «260386». Указанные обстоятельства, по мнению Общества,

разрешений на установку конструкции, а не непосредственно Схемы. Заявление рассмотрено судом первой инстанции по правилам искового производства. Поскольку из материалов дела усматривается, что указанные в заявлении разрешения на установку рекламной конструкции не соответствуют утвержденной Администрацией Схеме размещения рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат признанию недействительными. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что печатное издание «Контакт.Официально», где была опубликована Схема, не является по Уставу Междуреченского городского округа тем средством массовой информации, в котором должны публиковаться нормативные акты, поскольку таким изданием является иная газета – «Контакт», в которой публикации Схемы не было. Указанная позиция предпринимателя признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. В соответствии с пунктом 4 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759, распространитель присваивает периодическим печатным изданиям подписные индексы, у одного печатного СМИ их может быть несколько. Информация о периодическом печатном

25 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что печатное издание "Контакт. Официально", где была опубликована Схема размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа, не является по Уставу Междуреченского городского округа тем средством массовой информации, в котором должны быть опубликованы нормативные акты местного органа власти, поскольку таким изданием является иная газета - "Контакт", где публикации данной Схемы не было. Кроме того, по мнению предпринимателя, Схема размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа и вносимые в нее изменения не были предварительно согласованы с уполномоченным органом государственной власти Кемеровской области. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе. Администрация в представленных в материалы дела возражениях

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, ЗАО «Регион» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что печатное издание «Контакт.Официально», где была опубликована Схема размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа, не является по Уставу Междуреченского городского округа тем средством массовой информации, в котором должны быть опубликованы нормативные акты местного органа власти, поскольку таким изданием является иная газета – «Контакт», где публикации данной Схемы не было. Кроме того, по мнению общества, графическая часть Схемы, опубликованной в газете «Контакт.Официально», не читается. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе. Администрация в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к возражениям) не соглашается с ее доводами и просит решение

заявленные требования удовлетворены. Постановлением от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований. Общество полагает, что схема размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не была опубликована в соответствии с Уставом Междуреченского городского округа в официальном печатном издании - газете «Контакт». По мнению общества, в газете «Контакт. Официально» схема размещения рекламных конструкций опубликована не в полном объеме (ввиду не читаемости графической части). Администрация в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не

через выборные и иные органы местного самоуправления; межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений; Согласно Устава Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принятого в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2004 года №63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в границах территории Кондинского района находятся: 1)территории городских поселений, 2)территории сельских поселений 3) межселенные территории, находящиеся в пределах границ Кондинского района. Согласно пункту 6 статьи 1 Устава, Междуреченский Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относится к территории городских поселений. В соответствии с приложением (номер) к договору (номер) от (дата) (техническое задание на поставку каменного угля в резерв материальных ресурсов муниципального образования Кондинский район), место поставки товара: (адрес) (л.д. 51). Таким образом, данная закупка была осуществлена для обеспечения муниципальных нужд городского поселения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения судебного решения и постановления должностного лица не имеется. На основании изложенного и руководствуясь

предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ были признаны недопустимыми доказательствами, и с учетом отсутствия иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности указанного должностного лица, было принято обжалуемое постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. Вместе с тем, по мнению судьи, указанные выводы мирового судьи являются спорными, не позволяющими лишь на их основе принять законное и обоснованное решение (постановление), поскольку администрация Междуреченского муниципального района, являясь в соответствии с Уставом Междуреченского муниципального района Вологодской области, принятым ДД.ММ.ГГГГ местным референдумом, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Комитета районного самоуправления № и Представительного Собрания района №, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Междуреченского муниципального района (а не исполнительным органом власти), наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданным органам местного самоуправления федеральными законами и законами Вологодской области, не является хозяйствующим субъектом, проведение проверок которого регламентировано ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ